Решение суда Чукотского автономного округа от 25 апреля 2018 года №21-12/2018

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 21-12/2018
Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сафиной З.Р.,
представителя Магаданской таможни по доверенности Паршенцева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиной З.Р. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Магаданской таможни Б. о назначении административного наказания от 11 декабря 2017 года, решение судьи Анадырского городского суда от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя директора Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Сафиной Зульфии Равильевны,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Магаданской таможни Б. от 11 декабря 2017 года N 10706000-130/2017 должностное лицо - заместитель директора Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - УФПС Чукотского АО - филиала ФГУП "Почта России") Сафина З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Анадырского городского суда от 13 марта 2018 года жалоба Сафиной З.Р. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Сафина З.Р. направила в суд Чукотского автономного округа жалобу, в которой указывает, что к ответственности привлечен ненадлежащий субъект правонарушения, просит данные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу начальник Магаданской таможни просит оставить решение судьи Анадырского городского суда и постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Магаданской таможни по настоящему делу без изменения, жалобу Сафиной З.Р. - без удовлетворения.
В судебном заседании Сафина З.Р. поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Анадырского городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Представитель Магаданской таможни Паршенцев В.В. возражал против доводов жалобы Сафиной З.Р., просил оставить оспариваемые постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Магаданской таможни и решение судьи Анадырского городского суда без изменения.
Исполняющий обязанности заместителя начальника Магаданской таможни Б. в судебное заседание, будучи надлежаще извещённым о месте и времени заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения Сафиной З.Р. и Паршенцева В.В., прихожу к следующему.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Магаданской таможни от 11 декабря 2017 года Сафина З.Р. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом - заместителем директора УФПС Чукотского АО - филиала ФГУП "Почта России", в нарушение требований пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, пунктов 56, 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 декабря 2003 года N 1381, не осуществила надлежащий контроль за доставкой международных отправлений (далее - МПО) в отделении почтовой связи (далее - ОПС) г.Анадырь, в результате чего МПО N N с таможенным уведомлением, прибывшее на таможенную территорию Евразийского экономического союза из КНР 30 августа 2016 года, было выдано получателю отделением почтовой связи г.Анадырь без разрешения таможенного органа.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы Сафиной З.Р. судья Анадырского городского суда установил, что Сафиной З.Р. направлялись в отделения почтовой связи Чукотского автономного округа письма, разъясняющие требования таможенного законодательства относительно порядка обработки и выдачи МПО с таможенным уведомлением, предупреждения о недопустимости вручения МПО без таможенного разрешения, проводились ознакомления сотрудников с Инструкцией по выдаче МПО с таможенным уведомлением.
Несмотря на это, судья пришёл к выводу о том, что, обладая необходимыми организационно-распорядительными функциями, Сафина З.Р. в должной мере не организовала и не обеспечила контроль за исполнением отделением почтовой связи таможенного законодательства, поскольку предпринятые Сафиной З.Р. меры направлены лишь на ознакомление почтовых работников с порядком и правилами выдачи МПО, находящихся под таможенным контролем, и не свидетельствуют о должной организации и обеспечении контроля за исполнением подчинёнными лицами таможенного законодательства, что привело к выдаче МПО получателю без разрешения таможенного органа, и на этом основании отказал в удовлетворении жалобы Сафиной З.Р.
Данные выводы должностного лица и судьи городского суда нахожу ошибочными, а доводы жалобы Сафиной З.Р. об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения - заслуживающими внимания.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.
Соглашаясь с выводами постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Магаданской таможни о виновности Сафиной З.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения, судья Анадырского городского суда указал, что она ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности по контролю за соблюдением подчиненными лицами, осуществляющими выдачу МПО, правил оказания почтовых услуг при выдаче международных почтовых отправлений, соблюдением ими требований таможенного законодательства, то есть, Сафина З.Р., как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции, имела возможность для соблюдения таможенных правил, однако не предприняла все зависящие меры по их соблюдению.
Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года, ни в постановлении исполняющего обязанности заместителя начальника Магаданской таможни от 11 декабря 2017 года, ни в решении судьи Анадырского городского суда от 13 марта 2018 года не отражено, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом Сафиной З.Р. своих организационно-распорядительных функций, явившееся причиной совершения административного правонарушения.
Судья городского суда не установил, в чем заключалось действие или бездействие должностного лица, понимаемое как невыполнение организационно-распорядительных функций, то есть что должна была сделать Сафина З.Р. или от каких действий она должна была воздержаться, чтобы избежать нарушения таможенных правил.
Факт выдачи отделением почтовой связи г.Анадырь международного почтового отправления N N без разрешения таможенных органов сам по себе не свидетельствует о наличии безусловной вины Сафиной З.Р. в совершении административного правонарушения.
Более того, обжалуемое решение судьи вынесено без учета и оценки имеющихся в материалах дела документов о том, что руководством УФПС Чукотского АО - филиала ФГУП "Почта России", в том числе и самой Сафиной З.Р., в отделения почтовой связи регулярно направлялись письма по изучению локальных нормативных актов о порядке выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением, а также письма с разъяснением порядка вручения международных почтовых отправлений сотрудниками отделений почтовой связи, а именно: 27 сентября 2013 года, 28 января 2014 года, 6 февраля 2014 года, 15 августа 2014 года за подписью Сафиной З.Р. как врио директора, 16 сентября 2015 года (<данные изъяты>).
Инструкция по выдаче международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи также неоднократно была доведена до отделений почтовой связи, о чем свидетельствуют листы ознакомления с нею сотрудников отделений почтовой связи (<данные изъяты>).
Как следует из ответа УФПС Чукотского АО - филиала ФГУП "Почта России" от 23 апреля 2018 года на запрос суда Чукотского автономного округа от 20 апреля 2018 года N 7-17/18-1353, работники ОПС г.Анадырь, которые имели право осуществлять выдачу международных почтовых отправлений 30 августа 2016 года, были ознакомлены с Инструкцией по выдаче международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи 31 января 2014 года.
Пунктом 3.2 должностной инструкции начальника ОПС Анадырь УФПС Чукотского АО - филиала ФГУП "Почта России" от 1 декабря 2015 года N 77.9-03/2-85, действовавшей по состоянию на 30 августа 2016 года, было установлено, что контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати являлся должностной обязанностью начальника ОПС Анадырь, который в силу положений пунктов 3.3 и 1.5 указанной должностной инструкции должен был обеспечить контроль по соблюдению требований приказов, распоряжений, писем и нормативных документов ФГУП "Почта России" и УФПС Чукотского АО - филиала ФГУП "Почта России" работниками ОПС.
Указанное свидетельствует о том, что Сафина З.Р., являясь должностным лицом - заместителем директора УФПС Чукотского АО - филиала ФГУП "Почта России", предприняла все необходимые меры для того, чтобы довести до работников почтовых отделений информацию о необходимости соблюдения таможенного законодательства. Неоднократность, периодичность и регулярность направления данной информации свидетельствует о том, что вопрос соблюдения лицами, осуществляющими выдачу МПО, таможенного законодательства был принят Сафиной З.Р. на контроль.
Поскольку в ходе рассмотрения дела вина Сафиной З.Р. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не установлена, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Помимо этого, следует отметить, что резолютивная часть оспариваемого решения судьи городского суда не соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть принято решение относительно самого постановления - об отмене, изменении либо об оставлении без изменения.
Вместе с тем, указав в резолютивной части оспариваемого решения на отказ в удовлетворении жалобы Сафиной З.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, судья при этом не указал, каким образом разрешен вопрос относительно самого постановления: оставлено ли оно в силе, отменяется или изменяется.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Магаданской таможни Б. о назначении административного наказания от 11 декабря 2017 года N 10706000-130/2017 и решение судьи Анадырского городского суда от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Сафиной Зульфии Равильевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении Сафиной З.Р. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Жалобу должностного лица Сафиной З.Р. удовлетворить.
Судья суда
Чукотского автономного округа А.С. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка