Определение суда Чукотского автономного округа от 22 сентября 2017 года №21-12/2017

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 21-12/2017
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Анадырь 22 сентября 2017 года
Судья суда Чукотского автономного округа Шепуленко В.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тымненкава А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Чаунского районного суда от 2 августа 2017 года по делу № 12-20/2017 по жалобе Тымненкава А.А. на постановление начальника отделения (погз) в нп Певек Службы в городе Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 21 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
решением Чаунского районного суда от 2 августа 2017 года оставлено без изменения постановление начальника отделения (погз) в нп Певек Службы в городе Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 21 июня 2017 года, которым Тымненкав А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, Тымненкав А.А. 18 августа 2017 года подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.
В обоснование ходатайства Тымненкав А.А. указал на то, что желая 14 августа 2017 года отправить жалобу по почте в суд, выяснил, что расписание почты изменилось. В дальнейшем жалобу пришлось переписывать и переделывать неоднократно, в связи с чем не смог подать её в установленные для обжалования сроки.
В судебное заседание Тымненкав А.А., а также начальник отделения (погз) в нп Певек Службы в городе Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.
Тымненкав А.А. просил ходатайство рассматривать в его отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим отклонению.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат обжалованию в вышестоящий суд. При этом подача соответствующей жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, копию решения Чаунского районного суда по настоящему делу Тымненкав А.А. получил лично 4 августа 2017 года (л.д.33).
Учитывая данное обстоятельство, жалобу на решение Чаунского районного суда от 2 августа 2017 года Тымненкав А.А. должен был подать в суд (сдать в организацию связи) не позднее 14 августа 2017 года.
Как следует из материалов дела, жалоба Тымненкава А.А., датированная 18 августа 2017 года, была подана Тымненкавом А.А. в Чаунский районный суд 18 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования решения суда.
Обстоятельства, изложенные Тымненкавом А.А. в ходатайстве, о том, что 14 августа 2017 года почта работала до 19 часов, и он не успел сдать жалобу, так как думал, что она работает до 20 часов, а в дальнейшем её не принимали из-за неправильного и неполного набора текстов, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являться не могут, поскольку объективно не препятствовали Тымненкаву А.А. сдать жалобу лично в суд, что им и было сделано 18 августа 2017 года.
Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, и причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения Чаунского районного суда от 2 августа 2017 года, Тымненкавом А.А. в ходатайстве не указано.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления Тымненкаву А.А. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда в компетентный суд.
В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
отклонить ходатайство Тымненкава А.А. о восстановлении срока обжалования решения Чаунского районного суда от 2 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отделения (погз) в нп Певек Службы в городе Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 21 июня 2017 года о привлечении Тымненкава А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.
Жалобу возвратить заявителю Тымненкаву А.А., дело возвратить в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа.
Судья суда
Чукотского автономного округа В.В. Шепуленко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка