Решение суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года №21-12/2016

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 ноября 2016 года Дело N 21-12/2016
 
Р Е Ш Е Н И Е
город Анадырь 30 ноября 2016 года
Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. на решение судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Уэлен» Бутова Н. Н.ча,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года № 68 должностное лицо - директор ООО «Тепло-Уэлен» Бутов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года указанное постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения, жалоба Бутова Н.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи Чукотского районного суда, директор ООО «Тепло-Уэлен» Бутов Н.Н. направил в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Армана Н.Б. и решение судьи Чукотского районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Директор ООО «Тепло-Уэлен» Бутов Н.Н. и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее - инспектор ГИТ) Армана Н.Б., будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме независимо от доводов жалобы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 мая 2016 года № 41, составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Армана Н.Б., 29 апреля 2016 года в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с кайловщиком ООО «Тепло-Уэлен» ФИО, выявлено нарушение статьи 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» в части необеспечения работодателем организации контроля за состоянием условий труда на рабочем месте при следующих обстоятельствах. < дата> в < данные изъяты> часов кайловщик ФИО прибыл на рабочее место - в помещение насосной, котельный блок участка № 1 «Теплоснабжение с. Уэлен» ООО «Тепло-Уэлен», находящееся по адресу: < адрес>, и, получив от начальника эксплуатации ФИО1 наряд на смену, приступил к измельчению угля на фракции на территории угольного склада. В < данные изъяты> часов ФИО1 по производственной необходимости убыл с территории котельной. После ухода ФИО1 кайловщик ФИО самостоятельно покинул рабочее место, нарушив при этом п. 3.2. Инструкции по охране труда для кайловщика, утверждённой 6 декабря 2012 года, в части ухода с работы в рабочее время без уведомления вышестоящего руководства. ФИО принёс в помещение насосной бытовую стиральную машину «Сибирь-6» зав. № 047636 (не входит в перечень оборудования котельной), после чего подключил её к электрической сети и занялся стиркой личного белья. В связи с изложенным должностное лицо административного органа пришло к выводу, что директор ООО «Тепло-Уэлен» Бутов Н.Н. допустил нарушение ст. 212 ТК РФ, а именно: не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте.
Оспариваемым постановлением инспектора ГИТ Бутов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.
С выводами должностного лица о нарушении Бутовым Н.Н. законодательства об охране труда и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласился судья Чукотского районного суда, указав в решении, что обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнена работодателем ненадлежащим образом, что привело к несчастному случаю на производстве.
Данные выводы о наличии в действиях директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нахожу ошибочными, а доводы жалобы о необоснованном привлечении Бутова Н.Н. к административной ответственности - заслуживающими внимания.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
В соответствии с пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение вышеуказанных положений закона в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует четкое описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.
Данная норма является бланкетной, то есть отсылочной, и для привлечения к административной ответственности по данной статье требуется установить нарушение определённых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований охраны труда.
Положения абзаца 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, содержат только общие требования, предполагающие совершение каких-то определённых действий.
Из содержания оспариваемых актов нельзя установить, какие действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Бутову Н.Н., а сам по себе факт несчастного случая на производстве, произошедшего < дата> с кайловщиком ФИО при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учётом того, что несчастный случай с ФИО произошёл не вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей в ходе производственного процесса, а в результате самовольного использования им на рабочем месте бытового электрического оборудования (стиральной машины), не принадлежащего работодателю и не входящего в перечень оборудования котельной, не свидетельствует о том, что работодатель не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
С учётом изложенного, при отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении данный протокол подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков протокола.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда от 30 мая 2016 года № 68 и решение судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года № 68, решение судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Бутова Н.Н. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. удовлетворить.
Судья суда
Чукотского автономного округа С.А. Принцев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка