Решение Иркутского областного суда от 22 января 2015 года №21-12/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 21-12/2015
г. Иркутск 22 января 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии - заместителя начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. <адрес изъят> Захарова С.П. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании г. <адрес изъят> Захарова С.П.,
установила:
заместителем Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В. 15 июля 2014 года в отношении председателя аукционной комиссии Захарова С.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановлением Номер изъят заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области М. от 05 августа 2014 года должностное лицо муниципального заказчика - председатель единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании г. <адрес изъят> Захаров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаева Д.С. от 20 ноября 2014 года постановление заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области от 05 августа 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, председатель единой комиссии-заместителя начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. <адрес изъят> Захаров С.П., не соглашаясь с решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что по данному делу об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В своей жалобе Захаров С.П. не ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области от 05 августа 2014 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебное заседание председатель единой комиссии - заместитель начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. <адрес изъят> Захаров С.П., Усть-Илимский межрайонный прокурор Обыденнов А.П. не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании г. <адрес изъят> Захарова С.П. заместителем руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет назначение административного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что единой комиссией по размещению муниципальных заказов муниципального образования г. <адрес изъят> под председательством Захарова С.П. было рассмотрено семь заявок от участников размещения заказа на выполнение работ по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования г. <адрес изъят> на период с 2013 по 2028 год. Указанные заявки единогласно признаны соответствующими требованиям аукционной документации и требованиям действующего законодательства. По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, заявка участника размещения заказа с порядковым № 6 ООО "А." единогласно всеми членами единой комиссии признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно, на основании части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 41.4 названного Закона, а также подпункта «б» пункта 9.7 раздела 3 аукционной документации, а именно, документа, подтверждающего полномочия руководителя, выдавшего доверенность на представителя Л. (не подтверждены полномочия генерального директора ООО "А." К.), о чем составлен соответствующий протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14 октября 2013 года.
Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что участником размещения заказа № 6 ООО "А." в составе второй части заявки была приложена доверенность № 2 от 12 июля 2013 года, в которой генеральный директор ООО "А." К. уполномочивает Л. осуществлять действия по участию в открытых аукционах в электронной форме, а также протокол общего собрания учредителей Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым генеральным директором ООО "А." назначен К. Таким образом, заявка участника размещения заказа с порядковым № 6 ООО "А." необоснованно признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме Номер изъят; документацией об открытом аукционе Номер изъят от 18.09.2013; протоколом проведения итогов открытого аукциона Номер изъят от 14.10.2013; заявкой № 6 на участие в открытом аукционе ООО "А."; сведениями ООС о муниципальном контракте от 19.11.2013; решением УФАС по Иркутской области от 22.10.2013 Номер изъят; приказом о назначении на должность Номер изъят от Дата изъята ; приказом департамента от Дата изъята Номер изъят «О создании единой комиссии МО г. <адрес изъят> по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказания услуг для муниципальных нужд»; должностной инструкцией заместителя начальника департамента от 02.11.2012; Положением о Департаменте жилищной политики и городского хозяйства администрации г. <адрес изъят>, утвержденного решением городской Думы от Дата изъята Номер изъят, оцененным в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия председателя единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании г. <адрес изъят> Захарова С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные Захаровым С.П. в жалобе на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, повлечь отмену постановления должностного лица Росфиннадзора и судебного решения не могут.
Ссылка Захарова С.П. в жалобе на часть 3 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме до принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, несостоятельна, поскольку указанный Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 с 01 января 2014 года утратил свое действие.
Оснований для признания совершенного председателем единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании г. <адрес изъят> Захаровым С.П. административного правонарушения малозначительным не имеется, признание Захаровым С.П. вины, совершение правонарушения по неосторожности не может повлечь признание совершенного им правонарушения малозначительным.
постановление о привлечении председателя единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании г. <адрес изъят> Захарова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено председателю единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании г. <адрес изъят> Захарову С.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения Захарова С.П. от административной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы председателю единой комиссии - заместителю начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. <адрес изъят> Захарову С.П. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление Номер изъят заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области от 05 августа 2014 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в муниципальном образовании г. <адрес изъят> Захарова С.П. оставить без изменения, жалобу Захарова С.П. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка