Решение Приморского краевого суда от 12 января 2015 года №21-12/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 21-12/2015
12 января 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Борисова В.Ю.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 21 октября 2014 года Борисов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года данное постановление отменено, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Кротов А.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ... года в 2 часа 00 минут в районе дома ... водитель Борисов В.Ю. управлял автомашиной с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, задними габаритными огнями.
Возвращая дело в административный орган на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом административного органа -нарушения права Борисова В.Ю. на защиту.
Вывод судьи является правильным.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Реализуя данные права, указанное лицо может заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника. В силу части 1 статьи 24.4 названного Кодекса данное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. В случае же отказа в удовлетворении ходатайства решение судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, выносится в виде мотивированного определения (статьи 24.4, 25.1 и 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, может пользоваться специальными правами, закрепленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу.
Оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, Борисов Ю.М. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела, внеся его в протокол по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, заявленное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было оставлено без разрешения, и дело было рассмотрено на месте правонарушения должностным лицом органа ГИБДД, составившим протокол по делу.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что при рассмотрении дела Борисову Ю.М. была предоставлена реальная возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не содержится.
Не содержат материалы дела и мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела с участием защитника.
Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Борисова Ю.М. на объективное, всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Допущенное должностным лицом административного органа нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, судьёй районного суда обоснованно признано существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому судьей районного суда совершенно обоснованно постановление инспектора ДПС было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Борисова В.Ю. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Кротова А.С. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка