Решение Хабаровского краевого суда от 23 января 2015 года №21-12/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2015 года Дело N 21-12/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Д.К.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Д.К. В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 сентября 2013 года Д.К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере …рублей.
Данным постановлением Д.К.В. признан виновным в том, что <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома <адрес>, неправильно выбрал боковой интервал на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигающимся в попутном направлении, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Д.К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что схема ДТП составлена с нарушениями, название улицы, в направлении которой двигались участники ДТП, указано неверно, в связи с чем является недопустимым доказательством, представленная видеозапись не доказывает его вину, а указывает на нарушение правил маневрирования вторым участником ДТП, в результате чего и произошло столкновение, судом не приняты во внимание фотографии с места ДТП.
Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Изучив доводы жалобы, заслушав Д.К.В., потерпевших ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения Д.К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении (л.д.4), справкой о ДТП (л.д.45), схемой происшествия (л.д.48);
-объяснением потерпевшего ФИО3 и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде, согласно которым Д.К.В. перед перекрестком улиц <адрес> двигался в попутном с ним направлении во втором ряду, с которого разрешен проезд только налево, однако проехал перекресток в прямом направлении; Д.К.В., двигаясь по второму ряду и обгоняя его, стал его прижимать, в результате чего произошло столкновение;
-показаниями инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании, а также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой видно, что автомобиль под управлением ФИО3 движется по крайнему правому ряду, объезжает припаркованное у бордюра такси, одновременно по второму ряду по трамвайным путям в попутном направлении движется автомобиль под управлением Д.К.В., смещается вправо и допускает столкновение с автомобилем под управлением ФИО3; при этом на часть дороги, по которой движется Д.К.В., действует знак 5.14 ПДД «Полоса для маршрутных транспортных средств».
Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности Д.К.В. в совершении административного правонарушения. В связи с этим доводы его жалобы о недоказанности вины признаются несостоятельными.
Оснований для признания схемы происшествия недопустимым доказательством в связи с неверным указанием на ней улицы, в направлении которой двигались участники ДТП: <адрес> вместо <адрес>, не имеется, поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление данный недостаток схемы был устранен посредством показаний обоих участников ДТП, о чем мотивированно указано в судебном решении. Кроме того, схема происшествия подписана обоими участниками ДТП без замечаний, что свидетельствует о правильности ее составления по существу. Поэтому аналогичный довод жалобы является необоснованным.
Наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения не может являться предметом рассмотрения по данному делу об административном правонарушении, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.
Квалификация действий Д.К.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является правильной, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда определены правильно.
Поводов для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
Основания для назначения экспертизы, на что сослался Д.К.В. в судебном заседании краевого суда, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Д.К. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н. Дмух