Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-1219/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Малкиной А.Б., действующей на основании доверенности, жалобу директора ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный Пучко М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/202-273 от 05.04.2021 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 09.06.2021, вынесенные в отношении ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/202-273 от 05.04.2021 ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 09.06.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный Пучко М.А. просит отменить решение судьи как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Пучко М.А. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Малкиной А.Б., прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 05/202 от 29.03.2021 составлен должностным лицом уполномоченного органа в отношении ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный, в связи с выявлением 02.03.2021 в 10:00 при проведении планового мероприятия по контролю по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Мирный, ул.Коммунистическая, д.1, нарушений статьи 28 Закона РФ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.п. 2.5.2, 3.4.13, 3.4.14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", п.8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы общественного питания", таблицы 6.2 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Так, в нарушение СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи":

- п.2.5.2 нарушена целостность отделки пола в кабинетах N 6, 17, 18, физики, в кабинете N 6 начальной школы;

- п.3.4.13 не обеспечено холодным и горячим водоснабжением кабинеты химии, физики, биологии, начальных классов, туалеты;

- п.3.4.14 площадь на 1 ребенка в кабинетах для начальных классов - 1,8 кв. м (общая площадь кабинетов для начальных классов 692,4 кв. м, количество детей в начальных классах 383 человека (по санитарным требованиям - не менее 2,5 кв.м).

В нарушение СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы общественного питания":

- п.8.1.2 суммарный объем блюд на завтрак составляет менее 500 граммов (во второй день - 495 граммов, 4-й день - 420 граммов, 5-й день - 430 граммов, 6-й день - 485 граммов, 7-й день - 495 граммов, 9-й день -395 граммов).

В нарушение СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания":

- таблица 6.2 не соблюдаются расстояния от учебной доски до первого ряда столов в кабинетах для начальных классов - менее 240 см.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/202-273 от 05.04.2021 ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В принятом по результатам рассмотрения жалобы решении судья районного суда указал, что при вынесении постановления должностным лицом сделан правильный вывод об отсутствии уважительных причин неисполнения ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный выданного в отношении него предписания, о допущенном указанным юридическим лицом нарушении п.2.4.11 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" в виде не оборудования туалетных комнат в начальной школе кабинами с дверями. Вместе с тем указанные нарушения юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении N 05/202 от 29.03.2021 не вменялись, виновным в их совершении ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный не признавалось. Кроме, того, в указанном выше решении судьи районного суда не дано надлежащей оценки доводам жалобы относительно принятия юридическим лицом всех необходимых мер для недопущения выявленных нарушений.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы допущены существенные процессуальные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять надлежащее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, приведенные в обоснование жалобы директором ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный Пучко М.А., подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Пучко М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 09.06.2021, вынесенное в отношении ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении вернуть в Красноярский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка