Решение Пермского краевого суда от 21 декабря 2018 года №21-1218/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 21-1218/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району П. на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 17 октября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Владимира Михайловича,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 22 августа 2018 г N 18810059170002562731 Кононов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 17 октября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Кононова В.М. - Х., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд начальник ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району П. просит отменить решение судьи районного суда, указывая на несогласие с выводами судьи об отсутствии у Кононова В.М. обязанности выполнять пункт 2.5 Правил дорожного движения.
В судебном заседании в краевом суде начальник ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району П., Кононов В.М., защитник Х., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Кононов В.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, заключалось в том, что 18 августа 2018 г. в 14:00 час в районе дома N 78 по ул. Коммунистическая п. Гайны Кононов В.М., управлял транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак **, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, частником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом Кононову В.М., предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 октября 2018 г.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району П. на решение Гайнского районного суда Пермского края от 17 октября 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Кононова В.М. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий Кононова В.М. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Кононова В.М. - Х. на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 17 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району П. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка