Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-1217/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоклокова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 13 мая 2021 года, которым

постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/21/37175 от 29.03.2021 о признании должностного лица - руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Белоклокова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

установила:

Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/21/37175 от 29.03.2021 должностное лицо - руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самары - Белоклоков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Белоклоков А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Самары, по результатам рассмотрения которой 13.05.2021 судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Белоклоков А.В. просит отменить постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области и решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда необоснованны, не принята ко вниманию объективная невозможность исполнения решения суда о предоставлении Знобищеву Д.О. жилого помещения в виду недостаточного финансирования; персональная ответственность по жилищным вопросам приказом Департамента возложена на заместителя руководителя Департамента; в настоящее время решение суда исполнено и жилое помещение Знобищеву Д.О. предоставлено.

В судебном защитник по доверенности - Фадеева Е.А., действующая в интересах Белоклокова А.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, поясняла, что все возможные действия в рамках установленного законодательством порядка финансирования и покупки жилых помещений соответствующим категориям граждан и по решениям судов были выполнены.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Идрисова Л.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагая привлечение Белоклокова А.В. к административной ответственности законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление, пришел к выводу о наличии в действиях Белоклокова А.В. состава административного правонарушения и доказанности его вины во вменённом административном правонарушении.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Привлекаемое к административной ответственности лицо в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно заявляло о том, что действуя в рамках своей компетенции добросовестно и в полном объеме проводило работу по подбору соответствующего жилого помещения по решению Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-2111/2019.

Согласно копии исполнительного листа представленного в материалах рассматриваемого дела, ответчиками в рамках гражданского судопроизводство по результатам которого был выдан исполнительный лист, являлись Департамент управления имуществом г.о. Самара и Администрация г.о Самара. Однако вопрос о распределении обязанностей (полномочий) и взаимозависимость действий ответчиков между собой в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом судом не исследован.

Вместе с тем, обжалуемое решение не содержит суждений районного судьи о порядке выделения денежных средств на приобретение жилья и возможных действиях Департамента. Заявки на выделение финансирования, направленные Департаментом управления имуществом г.о. Самары в материалах дела отсутствуют, не дана оценка произведенным действиям Департамента, направленным на исполнение решение суда, их своевременности.

Судья районного суда ограничился указанием на необоснованность доводов о недостаточном финансировании и отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения решения суда, не истребовав и, соответственно, не исследовав необходимые доказательства.

Изложенное выше, в совокупности, свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 13.05.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Белоклокова А.В., подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в Ленинский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Белоклокова А.В. - удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.05.2021, которым постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/21/37175 от 29.03.2021 о признании должностного лица - руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Белоклокова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения - отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В._______________

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка