Решение Самарского областного суда от 16 июля 2020 года №21-1216/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-1216/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцевой О.Ю. на решение Советского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г., которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 30.04.2020 г. должностное лицо - руководитель отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Решением Советского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г. постановление должностного лица от 30.04.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, руководитель отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцева О.Ю. указывает, что непроставление нумерации строк в журнале учета движения отходов не повлияло и не могло повлиять на дальнейшее декларирование отходов и расчет платы, данное нарушение устранено после проверки; два кода ФККО (строки 113 и 135) в отчете 2 -ТП указаны; отход N не образуется в процессу деятельности завода, согласно объяснительной ООО "<данные изъяты>" данный отход имеет код N который указан в строке 117; указание отхода N является технической опиской; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения либо признать настоящее правонарушение малозначительным.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании руководителя отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцеву О.Ю. и ее представителя по доверенности ФИО3 в поддержание данных доводов, возражения ФИО4 - представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по доверенности, прихожу к следующему выводу.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.
Из пункта 2 статьи 11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона об отходах приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок), который в соответствии с п. 1 устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.
В соответствии с п. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.
Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО).
Для отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица указывают класс опасности, определенный в соответствии с порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, устанавливаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Согласно п. 6 Порядка данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).
Согласно п. 7 Порядка данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.
Частью 10 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Из постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 30.04.2020 г. следует, что в ходе проведения на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям от 13.01.2020 г. N плановой выездной проверки в отношении ОАО "Продмаш", установлено, что руководителем отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцевой О.Ю., на которую в соответствии с п.2.1 и п.3.2 должностной инструкции б/н от 2014 г. возложена обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, допущены нарушения требований п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктов 1,5,6,7 Порядка учета в области обращения с отходами, утврежденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года N 721, выразившиеся в том, что в отчете 2 - ТП (отходы) за 2019 г. отсутствуют коды ФККО N, N, N, N и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ.
Решением от 03.06.2020 г., оставляя постановление должностного лица от 30.04.2020 г. без изменения, судья Советского районного суда г.Самары согласился с доказанностью вины руководителя отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцевой О.В. в совершении данного административного правонарушения.
Однако такой вывод судьи районного суда не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вместе с тем, данные требования КоАП РФ судьей районного суда при вынесении решения не соблюдены.
Из сформированного дела об административном правонарушении, а также из содержания документов, находящихся в данном деле, и решения судьи от 03.06.2020 г., принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 30.04.2020 г., следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям судьей районного суда не истребовались и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не исследовались.
В представленных в дело материалах имеются только приложенные Путинцевой О.Ю. к жалобе, поданной в районный суд на постановление должностного лица, и никем не заверенные: журнал учета в области обращения с отходами за 2019 г., сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 г. (отчет 2 - ТП), справки ООО "<данные изъяты>" о принятых отходах, объяснительная ООО "<данные изъяты>" N от 03.03.2020 г., копии протокола и постановления об административном правонарушении предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Путинцевой О.Ю. (л.д.8-60), а также копия журнала учета в области обращения с отходами за 2019 г., заверенная Путинцевой О.Ю. (л.д.67-79), иные объективные доказательства или копии документов, заверенные надлежащим образом, безусловно фиксирующие факт нарушения Путинцевой О.Ю. требований действующего законодательства РФ и позволяющие сделать безусловный вывод о виновности руководителя отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцевой О.В. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в том объеме, как это следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица о привлечении Путинцевой О.Ю. к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного, следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях руководителя отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцевой О.В. состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.
Несоблюдение судьей районного суда положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения с направлением жалобы руководителя отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцевой О.Ю. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу руководителя отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцевой О.Ю. удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г., которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцевой О.Ю. отменить
Жалобу руководителя отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО "Завод Продмаш" Путинцевой О.Ю. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, направить с материалами дела в Советский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка