Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 21-1216/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 21-1216/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Козловой Н.А. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 19.06.2019, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 06.08.2019, вынесенных в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Чердынская районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 19.06.2019 N907/19/59043 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Чердынская районная больница" (далее учреждение, ГБУЗ ПК "Чердынская районная больница") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 06.08.2019 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Козлова Н.А. просит об отмене принятых по делу актов, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что юридическим лицом приняты все необходимы меры по исполнению решения суда, просит учесть отсутствие финансирования, особенности исполнения решения суда. Также полагает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Козлова Н.А., извещенная о времени и мест, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в нем, должником не исполнены.
Как усматривается из материалов дела, ГБУЗ ПК "Чердынская районная больница" привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Чердынским районным судом Пермского края 28.03.2018 на основании решения от 03.04.2017 по делу N2-158/2017 требования о совершении действий по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии, педиатрии, акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), а также клинической лабораторной диагностике по адресу: **** в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; требованиями судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Принимая во внимание, что после вынесения 22.05.2018 постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок до 31.05.2019, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях ГБУЗ ПК "Чердынская районная больница" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные, доводы жалобы о том, что в рамках полномочий должником по исполнительному производству приводились все возможные мероприятия, направленные на исполнение указанного судебного решения, но в силу специфических характеристик обязательства, исполнить его в короткие сроки не представляется возможным.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ГБУЗ ПК "Чердынская районная больница", состава вменённого административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2019, решение суда не исполнено.
Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от юридического лица меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.
Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Недостаточное финансирование, отсутствие помещения пригодного для оказания медицинской помощи, не является основанием, исключающим административную ответственность медицинского учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на медицинское учреждение обязанность по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.
Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, годичный срок давности привлечения ГБУЗ ПК "Чердынская районная больница" к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве следует исчислять со дня, следующего за последним днем срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В данном случае новый срок исполнения, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по требованию от 16.05.21019 был установлен до 31.05.2019. Следовательно, событие административного правонарушения наступило по истечении указанной даты, и срок давности подлежит исчислению с 01.06.2019.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 19.06.2019, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 06.08.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Козловой Н.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
