Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 21-1213/2022

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рукавишникова С.А., действующего в интересах ООО "Ювеста" на постановление N 18810150210642076140 инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от 09 августа 2022 года и решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Ювеста",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810150210642076140 инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от 09 августа 2022 года, ООО "Ювеста", как собственник транспортного средства, привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Ювеста" без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, представитель Рукавишников С.А., действующий в интересах ООО "Ювеста" их обжаловал, просил отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО "Ювеста", а также должностное, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2021 г. в 07:34:51 по адресу: а/д А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" 52 км+213 м. н.п. Икша (в Москву), Московская область, водитель транспортного средства марки "ПАЗ 320412-04", г.р.зн. <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Ювеста".

Скорость движения автомобиля измерялась с помощью прибора "АвтоУраган", заводской N R44D01145, свидетельство о поверке N С-Т/07-05-2021/62778371, поверка действительна до 06.05.2023 г. включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Городским судом, обоснованно указано, что материалами дела подтверждена вина ООО "Ювеста", как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица в другом месте, ООО "Ювеста" в городской и областной суды представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд второй инстанции принимал меры, чтобы Общество представило суду подлинники документов, приложенных к жалобе, но Общество не отреагировало, в суд своего представителя не направило, тем самым суд был лишен возможности проверить доводы Общества, изложенные в жалобе.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, влияющие на выводы судов, в жалобе не приведено

Административное наказание ООО "Ювеста" назначено в пределах санкции части 2 ст. ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N 18810150210642076140 инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от 09 августа 2022 года и решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Ювеста" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка