Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года №21-1212/2018

Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1212/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 21-1212/2018
г. Уфа РБ 28 ноября 2018 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Хасанове Р.М.,
с участием Гиндуллина Р.М. - защитника Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов", действующего на основании доверенности от 06 марта 2018 года,
ФИО9 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,
в отсутствие законного представителя Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов", юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
извещенного о времени и месте судебного пересмотра надлежащим образом,
рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскаровой Р.Ф. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года, которым:
постановление N04-04/146-В/ЭВ от 12 декабря 2017 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО10 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - юридического лица публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" и назначении наказании в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) ФИО11 N04-04/146-В/ЭВ от 12 декабря 2017 года публичное акционерное общество "Туймазинский завод автобетоновозов" (далее - ПАО "ТЗА") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение от 11 сентября 2018 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскарова Р.Ф. просит отменить решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав защитника ПАО "ТЗА" Гиндуллина Р.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица ФИО12., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N146-В/ЭВ от 22 ноября 2017 года государственного инспектора по Республике Башкортостан ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО13 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ПАО "ТЗА".
Постановлением должностного лица органа надзора N 04-04/146-В/ЭВ от 12 декабря 2017 года ПАО "ТЗА" признано виновным по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Судья межрайонного суда согласился с законностью и обоснованностью привлечения юридического лица к ответственности.
Вместе с тем с законностью состоявшихся по делу актов согласиться нельзя в связи с допущенными органом надзора существенными процессуальными нарушениями на стадии рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года был составлен с участием защитника общества - Гиндуллина Р.М. в отсутствие законного представителя юридического лица.
12 декабря 2017 года должностным лицо административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАО "ТЗА" с участием защитника Гиндуллина Р.М., вместе с тем данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица в материалах дела не имеется.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года вручено защитнику Гиндуллину Р.М., но сведения о его направлении в адрес законного представителя юридического лица в материалах дела отсутствуют (л.д. 26).
Между тем, извещение защитника о дате рассмотрения дела не освобождает орган надзора от извещения привлекаемого юридического лица, поскольку в данном случае способ извещения через защитника не позволяет проконтролировать получение соответствующей информации законным представителем учреждения, в том числе через защитника.
Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи межрайонного суда.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт по делу признать законным и обоснованным нельзя, он подлежит отмене.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, выявлены 06 октября 2017 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 названного Кодекса, составляет один год.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПАО "ТЗА" к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскаровой Р.Ф. удовлетворить.
Решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Липатова Г.И.
N 21-1212/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать