Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1212/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 21-1212/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Патракеева Н.Г. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 сентября 2018 года, которым Патракееву Н.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
определением участкового уполномоченного отдела полиции N 6 УМВД России по городу Владивостоку Руслякова М.А. N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Патракеева Н.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица разбили стекло в доме по адресу: <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На указанное определение Патракеев Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд города Владивостока подал жалобу с просьбой об отмене указанного определения, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица.
Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Патракеев Н.Г. просит определение судьи отменить как необоснованное.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав Патракеева Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что Патракеев Н.Г. в 2016 году обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Патракееву Н.Г. в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ отказано со ссылкой на то, что данное процессуальное решение вынесено в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив данное обстоятельство, судья Советского районного суда города Владивостока пришел к выводу о том, что Патракееву Н.Г. было достоверно известно о принятом по его обращению решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении еще в ноябре 2016 года, с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ Патракеев Н.Г. обратился в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два года, при этом у Патракеева Н.Г. отсутствовали объективные препятствия к своевременному обжалованию вынесенного по его заявлению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Учитывая, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, Патракеевым Н.Г. представлено не было, судья отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи Советского районного суда города Владивостока не имеется.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приведено и в жалобе, поданной в Приморский краевой суд.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 сентября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Выводы судьи сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Патракеева Н.Г. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
