Решение Верховного Суда Чувашской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 21-121/2022

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу председателя городской административной комиссии г.Чебоксары Чувашской Республики Башкова А.Г. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Мастеровой К.И.,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары N от 25 ноября 2021 года Мастерова К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мастерова К.И. обжаловала его Ленинский районный суд г. Чебоксары в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 декабря 2021 года жалоба Мастеровой К.И. передана на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары по месту совершения административного правонарушения (л.д. 12).

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель городской административной комиссии г. Чебоксары Башков А.Г. просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что представленная копия страхового полиса, и отсутствие у Мастеровой К.И. водительского удостоверения не свидетельствует о невозможности использования ею автомобиля в указанное в постановлении время, а также не доказывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица; ФИО1 в судебном заседании опрошен не был.

В судебное заседание председатель городской административной комиссии г. Чебоксары Башков А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании Мастерова К.И. возражала против доводов жалобы, пояснила, что в жалобе, поданной в районный суд, просила отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО1 пояснил, что Мастерова К.И. не имеет водительского удостоверения, только он пользуется транспортным средством марки <данные изъяты>. В момент, относящийся к событию административного правонарушения он управлял ТС, и поставил автомобиль с государственным регистрационным знаком N ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на щебенке.

Изучив жалобу, рассмотрев дело в полном объеме, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В силу п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года N 1006 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары" на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин. возле дома <адрес>, собственник (водитель) Мастерова К.И. разместила транспортное средство, государственный регистрационный знак N, на озелененной территории, чем нарушила п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года N 1006.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения городской административной комиссии постановления о привлечении Мастеровой К.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административной ответственности в Чувашской Республике".

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Мастеровой К.И. состава и события вмененного административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья указал, что страховым свидетельством подтверждается факт того, что лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО1, согласно объяснению Мастеровой К.И. она не имеет водительского удостоверения.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы Мастеровой К.И. в материалы дела представлена копия страхового полиса N, в соответствии с которым собственником автомашины с государственным регистрационным знаком N является Мастерова К.И., лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО1. В жалобе Мастерова К.И. указывала на супруга ФИО1 во владении которого находилось транспортное средство (л.д. 1-2).

Установив, что Мастерова К.И. не имеет водительского удостоверения, а единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Мастеровой К.И. состава и события вмененного административного правонарушения, указав об этом в описательно-мотивировочной части решения. Между тем, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В описательно-мотивировочной части решения также указано на истечение срока давности привлечения Мастеровой К.И. к административной ответственности.

Наличие указанных противоречий в части оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении Мастеровой К.И. судебного решения о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО1 подтвердил факт размещения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с государственным регистрационным знаком N по адресу: <адрес>, решение подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской в связи с отсутствием в действиях Мастеровой К.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Мастеровой К.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка