Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-121/2021

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника Беседина М.Н. ФИО на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 18 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201016520226 от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Беседина М.Н.

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения судьей районного суда, Беседин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, защитник Беседина М.Н. ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто>, техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, в нарушение ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, зафиксирован факт движения крупногабаритного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Беседин М.Н., с высотой 4,11 м. при предельно допустимой высоте 4,0 м., без специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810162201016520226 от 16 октября 2020 года; актом N 2010070836320_САМ16003036 от 07.10.2020 года; свидетельством о поверке N 91521 от 11.09.2020 года; свидетельством об утверждении типа средства измерения ОС.С.28.010.А N 49780/1 от 29.12.2018 г. и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении районного суда.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем в ходе производства по делу, были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В связи с вышеизложенным, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Беседина М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом рассмотрено ходатайство об участии в судебном заседании защитника Беседина М.Н. с использованием видеоконференц-связи, в удовлетворении которого было отказано, с указанием мотивов принятого решения.

Административное наказание назначено Беседину М.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Беседина М.Н. не допущено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 18 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201016520226 от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Беседина М.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Беседина М.Н. - ФИО- без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка