Решение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 21-121/2021

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника АО "Корякгеолдобыча" Степаненко Ю.Л. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исключить из объема обвинения, предъявляемого Акционерному обществу "Корякгеолдобыча" по данному делу, указание на нарушение ч. 1 ст. 136, ст. 236 ТК РФ.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае N от 16 февраля 2021 года о признании Акционерного общества "Корякгеолдобыча" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения. Жалобу защитника Степаненко Ю.Л.- без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 16 февраля 2021 года акционерное общество "Корякгеолдобыча" (далее также - АО "Корякгеолдобыча", Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 апреля 2021 года из объема обвинения, предъявленного Обществу, исключено указание на нарушение части 1 статьи 136, статьи 236 ТК РФ. В остальном постановление должностного лица от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Степаненко Ю.Л. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено тем же должностным лицом, что составило протокол об административном правонарушении. Также находит возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Общества Степаненко Ю.Л., которая поддержала доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2021 года по жалобе работника ФИО1. Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена внеплановая документарная проверка Общества на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, результаты которой отражены в акте от 9февраля 2021 года.

Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обществом с 29 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года.

При исследовании расчетных листков ФИО1 и документов, подтверждающих выплату заработной платы за период его работы, выявлен случай несвоевременной выплаты заработной платы. Согласно положениям пункта 3.3 заключенного с ним трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца - 15 и 30 числа. Вместе с тем вопреки требованиям частей 6, 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата за первую половину февраля 2020 года ему выплачена 2 марта 2020 года.

В нарушение требований части 1 статьи 136 и статьи 236 Трудового кодекса РФ информация о денежной компенсации за задержку выплат в расчетных листках работника отсутствует.

Приведенные обстоятельства положены в основу составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае постановления о назначении Обществу административного наказания по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Пересмотрев дело по жалобе защитника Общества, судья нашел доказанным факт нарушения Обществом требований частей 6, 8 статьи 136 ТК РФ.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, адресованной в Камчатский краевой суд, являются повторением доводов жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Судья верно указал, что составление протокола об административном правонарушении и последующее рассмотрение дела одним должностным лицом процессуальным положениям, закрепленным в Кодексе РФ об административных правонарушениях, не противоречит.

Заявленные в судебном заседании защитником доводы о нарушении сроков выплаты заработной платы только на 2 дня и необоснованном признании в качестве отягчающего административную ответственность АО "Корякгеолдобыча" обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Оценивая доводы о малозначительности деяния, судья обоснованно исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным и не предусматривает последствий в качестве обязательного признака его объективной стороны.

Кодекс РФ об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам формы вины не выделяет, а лишь требует установления возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, посягает на право работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, которая, по своей сути, является средством к существованию гражданина, а срок её невыплаты Обществом составил более двух недель, оснований для применения положений статьи 2.9 указанного Кодекса не имеется.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 данного Кодекса, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 16 февраля 2021 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Корякгеолдобыча" Степаненко Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья АН. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка