Решение Пермского краевого суда от 20 февраля 2021 года №21-121/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 21-121/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ульских О.Н. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульских Александра Николаевича,
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 4626 от 10.09.2020 Ульских А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.12.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы заявителя, вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульских А.Н. направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ульских О.Н. просит об отмене решения, указав на его незаконность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Ульских О.Н., извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.
Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 4626 от 10.09.2020 Ульских А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что он, являясь собственником на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ****, в нарушение требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно, при отсутствии решения о согласовании перепланировки, произвел перепланировку этого жилого помещения путем демонтажа части перегородки между коридором и жилой комнатой, переноса дверного проема в жилой комнате, перестановки ванны и умывальника в ванной комнате, установки дополнительного прибора отопления в жилой комнате, увеличения дверного поема в наружной стене для выхода на лоджию, установке на лоджии дополнительной перегородки с дверным проёмом.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ульских А.Н не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Кроме того указал, что время совершения административного правонарушения должностным лицом не устанавливалось, в составленном в отношении Ульских А.Н. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.
Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу не имелось.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Как правильно указано судьей городского суда, событие вмененного Ульских А.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в совершении гражданином самовольной, то есть без согласования с соответствующим органом местного самоуправления, перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.
На основании исследованных материалов дела должностное лицо фактически не установило, когда была выполнена перепланировка жилого помещения, т.е. когда имело место событие административного правонарушения (совершены действия по перепланировке).
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Ульских А.Н., должностное лицо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края фактически ограничился указанием на то, что Ульских А.Н. выполнена перепланировка жилого помещения, факт выявлен 13.07.2020 при проведении проверки и составлении акта. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении должным образом не отражены, указание на дату совершения действий по перепланировке жилого помещения отсутствует.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом. В постановлении о привлечении Ульских А.Н. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано, дата выполнения перепланировки не указана.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Таким образом, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, не относится к процессуальным нарушениям, при которых дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу.
При этом как следует из материалов дела, перепланировка жилого помещения выполнена была еще до 14.06.2019 (акт об установлении факта самовольной перепланировки от 14.06.2019), т.е. событие административного правонарушения имело место до указанной даты, конкретное время перепланировки не установлено.
Поскольку в соответствии с частью 1 стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 названного Кодекса, составляет два месяца, то дело рассмотрено должностным лицом административного органа 10.09.2020 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, постановление должностного лица административного органа от 10.09.2020 N 4626 является незаконным по указанному мотиву и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, выводы судьи городского суда о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Ульских А.Н., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необоснованными.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении Ульских А.Н. 24.08.2020 в его отсутствие.
При этом в материалах дела имеются данные, свидетельствующие об извещении Ульских А.Н. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не только по месту регистрации (**** с ошибочным указанием номера квартиры), но и по месту жительства (****), откуда почтовое отправление с извещением вернулось в административный орган в связи с истечением срока хранения. Из текста, поданной в Березниковский городской суд жалобы следует, что местом жительства и почтовым адресом Ульских А.Н. является адрес - ****).
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа предприняло надлежащие и своевременные меры для извещения Ульских А.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Объективных данных, указывающих на то, что Ульских А.Н. не имел возможности получить почтовое отправление, направленное по указанному им адресу ****, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Ульских А.Н. удовлетворить.
постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 4626 от 10.09.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 3.12.2020, вынесенные в отношении Ульских А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка