Решение Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 года №21-121/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 21-121/2021
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алырзаева Р.Г. оглы, действующего в интересах Мусаева М.С. оглы, на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева М.С. оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГ. N Мусаев М.С. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГ. защитник Алырзаев Р.Г. оглы, действующий в интересах Мусаева М.С. оглы, подал жалобу в Куйбышевский районный суд города Иркутска, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба защитника Алырзаева Р.Г. оглы - без рассмотрения.
Копия определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска получена защитником Алырзаевым Р.Г. оглы ДД.ММ.ГГ..
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., защитник Алырзаев Р.Г. оглы, не соглашаясь с определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ., просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мусаев М.С. оглы является гражданином Азербайджана и не владеет русским языком, следовательно, не понимал о чем идет речь в момент оформления постановления сотрудником ГИБДД, в связи с чем не знал, что был привлечен к административной ответственности. Ссылается на то, что в определении судьи не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным инспектором ГИБДД, таким как отсутствие переводчика в момент вынесения постановления об административном правонарушении.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мусаев М.С. оглы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Мусаева М.С. оглы.
Защитник Алырзаев Р.Г. оглы, действующий в интересах Мусаева М.С. оглы, участвующий в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", материалы дела Куйбышевского районного суда города Иркутска N (N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает событие административного правонарушения, должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ. в присутствии Мусаева М.С. оглы, копия постановления получена им в день вынесения лично, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении.
В связи с этим, доводы жалобы защитника Алырзаева М.С. оглы о том, что копия постановления должностного лица Мусаеву М.С. оглы не выдавалась, являются несостоятельными.
Довод жалобы, поданной спустя более одного года с момента вынесения постановления, о том, что требования части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева М.С. оглы не выполнены, перевод документов на родной язык Мусаева М.С. оглы осуществлен не был, переводчик не присутствовал, не может повлечь отмену состоявшегося по делу акта.
Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет, и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При вынесении постановления Мусаев М.С. оглы не заявлял о том, что испытывает языковые затруднения при общении с сотрудником полиции, с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика и переводе постановления на азербайджанский язык не обращался, указал, что владеет русским языком, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка в постановлении.
В постановлении об административном правонарушении имеются записи, внесенные должностным лицом со слов Мусаева М.С., такие, как сведения о трудоустройстве, что также свидетельствует о том, что Мусаев М.С. оглы в достаточной степени владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемого им документа.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска об отсутствии у Мусаева М.С. оглы уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления должностного лица.
Учитывая, что Мусаевым М.С. оглы не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, оснований для отмены определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. не имеется.
Доводы жалобы о том, что Мусаев М.С. оглы является гражданином Азербайджана и не владеет русским языком, следовательно, не понимал о чем идет речь в момент оформления постановления сотрудником ГИБДД, в связи с чем не знал, что был привлечен к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку после получения копии постановления вправе был обратиться за юридической помощью и своевременно обжаловать вынесенное постановление. Однако, данным правом в установленные законом сроки он не воспользовался.
Доводы жалобы о том, что в определении судьи не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным инспектором ГИБДД, таким как отсутствие переводчика в момент вынесения постановления об административном правонарушении, не являются основаниями к отмене определения судьи, поскольку в суде разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и не рассматривалась по существу поданная жалоба, так как в восстановлении срока на ее подачу отказано.
В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева М.С. оглы оставить без изменения, жалобу защитника Алырзаева Р.Г. оглы - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка