Решение Рязанского областного суда от 09 июня 2020 года №21-121/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 21-121/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Панчухина А.П. на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24 марта 2020 года об изменении постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191205926614 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Панчухина А.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Панчухин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Панчухин А.П. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2019 года в 10:00 на участке автодороги <скрыто>, в направлении на Ряжск в нарушении ч.1 ст.31 Закона N 257-ФЗ осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, без специального разрешения с высотой 4,1 м, при предельно допустимой высоте 4,0 м.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UnicamWIM", поверка действительна до 08 октября 2020 года и послужило основанием для привлечения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД к административной ответственности Панчухина А.П. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на данное постановление, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, вина Панчухина А.П. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
При этом, судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, правомерно с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного Панчухину А.П. административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей, изменив оспариваемое постановление в соответствующей части.
Довод жалобы о том, что документы, представленные в суд первой инстанции защитником, были ошибочными, а иные не могли быть представлены в судебное заседание, так как суд был закрыт из-за введенного режима самоизоляции, не может быть принят во внимание, поскольку указанные документы могли быть направлены в адрес суда почтовой связью, либо направлено ходатайство об отложении дела.
Представленный с жалобой договор аренды транспортного средства от 25 ноября 2019 года с актом приема - передачи и квитанцией к приходно-кассовому ордеру, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из собственности Панчухина А.П. как физического лица, так как деньги приняты им как индивидуальным предпринимателем. Кроме того, на указанные документы не было ссылки в жалобе, адресованной в Рязанский районный суд и подписанной лично Панчухиным А.П.
Ошибочное указание в мотивировочной части решения судьи районного суда об удовлетворении жалобы, тогда как по существу в удовлетворении жалобы суд отказал, не влияет на законность принятого в отношении Панчухина А.П. решения, поскольку данный факт не нарушил прав и законных интересов заявителя. В данном случае статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрена возможность исправления судьей такой описки.
Иные доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24 марта 2020 года об изменении постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191205926614 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Панчухина А.П., - оставить без изменения, а жалобу Панчухина А.П. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка