Решение Тульского областного суда от 13 марта 2020 года №21-121/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 21-121/2020
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бодрова С.М. адвоката Питиримова Д.И. на решение Заокского районного суда Тульской области от 13 декабря 2019 года по жалобе защитника Бодрова С.М. адвоката Питиримова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 13 декабря 2019 года, Бодров С.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Бодрова С.М. адвокат Питиримов Д.И. просит об отмене вынесенных в отношении Бодрова С.М. постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, полагая их вынесенным с нарушением процессуальных норм.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Бодрова С.М. адвоката Питиримова Д.И., возражения представителей Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям по доверенности Лайк Е.В., Якубовой Т.Л., допросив свидетеля Хартанович О.Н., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Также информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, в рамках проведенной плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Бодров С.М. на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в <адрес>, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями, а именно: в целях охраны земель не проводятся обязательные фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (механическая обработка почвы), агрохимические (применение агрохимикатов и пестицидов), мелиоративные (в части проведения культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почвы) мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации МО Заокский район Тульской области N N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Бодровым С.М."; актом проверки органом муниципального контроля гражданина N N от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; выпиской из единого государственного реестра недвижимости, другими доказательствами и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления и решения должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилиюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Бодрова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных физическим лицом и его защитником доводов, касающихся отсутствия вины физического лица в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не опровергают доказательства о виновности физического лица в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Плановая выездная проверка в отношении Бодрова С.М. сотрудниками органа муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Заокский район Тульской области проводилась с целью выявления, предупреждения и пересечения нарушений обязательных требований законодательства в области обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), ветеринарии.
Соответствующее уведомление о плановой проверке было направлено Бодрову С.М. ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена соответствующая плановая проверка, о чём был составлен акт, который был направлен Бодрову ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обнаруженные должностными лицами в ходе проведения проверочных мероприятий факты, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, что полностью соответствует требованиям ст.ст.28.1 и 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам профилактических мероприятий.
Впоследствии выявленные факты нарушения законодательства, зафиксированные сотрудниками органа муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в ходе проверки, были оценены должностным лицом и судьей районного суда при вынесении постановления и решения в порядке ст.26.11 КоАП РФ как иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Бодрова С.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Административное наказание назначено Бодрову С.М. в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и с учетом положений с.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бодрова С.М. адвоката Питиримова Д.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка