Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 21-121/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 21-121/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Печорский" Е. на решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 15 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении директора Печорского филиала Государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" Т.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Печорский" от 23 января 2020 года директор Печорского филиала Государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 15 апреля 2020 года указанное постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ "Печорский" отменено, производство по делу по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, начальник ОГИБДД МО МВД России "Печорский" Е. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование своей позиции указывает на то, что автобус "П.", согласно руководству по эксплуатации, предназначен исключительно для перевозки детей, поскольку имеет 20 пассажирских мест для детей и 2 пассажирских места для сопровождающих взрослых пассажиров, тем самым, тип данного автобуса не позволяет осуществлять пассажирские перевозки по регулярным маршрутам как рейсовое маршрутное транспортное средство, в связи с чем полагает, что действия Т. образуют состав доказанного административного правонарушения.
В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Печорский", при надлежащем извещении, не явилось, в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.
Лицо, в отношение которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - директор Печорского филиала ГППО "Псковпассажиравтотранс" Т. и его защитник - Гоголев О.С. полагали жалобу необоснованной.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение законным и обоснованным.
Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафы на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей..
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (далее - Правила).
В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Печорский" Е. (****) от (дд.мм.гг.), директором Печорского филиала ГППО "Псковпассажиравтотранс" Т. в (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут допущен выпуск на линию автобуса "П.", предназначенного для перевозки детей, на котором, в нарушение Правил, одобрения типа транспортного средства, руководства по эксплуатации, осуществлялась перевозка 12-ти пассажиров, из них 4-х детей.
Данное обстоятельство послужили основанием для квалификации действий Т. по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
Нахожу, что, отменяя постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Печорский", и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Т., судья Печорского районного суда обоснованно исходил из отсутствия в протоколе и постановлении об административном правонарушении описания конкретных противоправных действий Т., в которых выразилось административное правонарушение, а также из не вменения в его вину нарушений конкретных норм Правил, то есть из отсутствия описания объективной стороны административного правонарушения, являющегося неустранимым существенным нарушением процессуальных требований.
В жалобе на решение судьи Печорского районного суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, опровергает данные выводы судьи, ссылаясь на достаточность доказательств в деле для признания в действиях Т. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, доводы настоящей жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Т. к административной ответственности, имели место (дд.мм.гг.).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек (дд.мм.гг.).
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ, изменение решения по результатам жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Т. на предмет наличия состава либо события вменённого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.
Таким образом, доводы жалобы о необоснованности вынесенного судебного решения и о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отмену обжалуемого судебного решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 15 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении директора Печорского филиала Государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" Т., оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Печорский" Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
