Определение Саратовского областного суда от 05 марта 2020 года №21-121/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 21-121/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемова М.Н. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от
30 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Артемова М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления МВД России по Саратовской области (далее - ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 19 декабря 2018 года N 18810164181219614402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Артемова М.Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 19 декабря 2018 года Артемов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
08 октября 2019 года Артемов М.Н. обратился в Волжский районный суд города Саратова с жалобой на указанное постановление должностного лица. Одновременно Артемовым М.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В качестве уважительных причин Артемовым М.Н. было указано на то, что копию постановления он не получал.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года в удовлетворении ходатайства Артемова М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 19 декабря 2018 года было отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Артемов М.Н. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 19 декабря 2018 года. Указывает, что в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании с АО "Почта России" сведений о вручении корреспонденции, направленной в адрес Артемова М.Н. Из вышеуказанного ответа следует, что в отделении связи извещение на получение почтовой корреспонденции не найдено. Полагает, что при таких обстоятельствах суд, не разрешив основной довод жалобы и не дав ему надлежащую оценку, вынес определение об отказе в восстановлении срока.
Заслушав защитника Артемова М.Н. - Демина Ю.Т., проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 19 декабря 2018 года, Артемов М.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 17 декабря 2018 года в 12 часов 39 минут 52 секунды по адресу: город <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП" (заводской номер МТ0077, номер свидетельства о поверке 0055050, действительно по 23 апреля 2019 года).
22 декабря 2019 года постановление должностного лица, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, направлено по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по месту регистрации собственника транспортного средства Артемова М.Н.: город <адрес>
Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО "Почта России" заказная корреспонденция получена Артемовым М.Н. 24 декабря 2018 года.
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 19 декабря 2018 года являлось 31 декабря 2018 года. Между тем Артемовым М.Н. жалоба на постановление должностного лица была подана в районный суд 08 октября 2019 года.
Отказывая Артемову М.Н в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, исключающая возможность подачи жалобы на принятое постановление в сроки, предусмотренные законом, так как имеющимися материалами дела данные обстоятельства опровергаются, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы также не представлено.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" наделяют Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Следовательно, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность реализации права на судебную защиту.
Из протокола судебного заседания от 23 января 2020 года следует, что защитником Артемова М.Н. - Деминым Ю.Т. приводились доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, заявлялось ходатайство об истребований сведений из АО "Почта России" (л.д. 80), которое было удовлетворено и 23 января 2020 года направлен запрос в АО "Почта России" (л.д. 84). На момент вынесения определения судьей ответ на запрос поступил. Согласно поступившему ответу из УФПС Саратовской области следует, что отправление N 41097437399460 (заказное письмо) в адрес Артемова М.Н. поступило 23 декабря 2018 года в адресное отделение почтовой связи Саратов 410018. В ходе проверки архивных производственных документов адресного объекта наличие документа, подтверждающего выдачу отправления адресату почтальоном (извещение ф. 22), не найдено.
При таком положении, учитывая, что Артемов М.Н. постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19 декабря 2018 года не получал, иные сведения о вручении копии постановления отсутствуют, а копия постановления была истребована судьей районного суда при поступлении жалобы Артемова М.Н. (л.д.5), в связи с чем полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ? необоснованными.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ? восстановлению и дело об административном правонарушении ? направлению в тот же районный суд для рассмотрения жалобы Артемова М.Н. по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года отменить.
Восстановить Артемову М.Н. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19 декабря 2018 года N 18810164181219614402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Артемова М.Н..
Дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения жалобы Артемова М.Н..
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка