Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2019 года №21-121/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 21-121/2019



г.Хабаровск


05 марта 2019 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Ким Д.С. от 28 июня 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Общество).
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 28 сентября 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Поддубнова И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Храмцова Е.Б. на доводах протеста настаивала.
Защитники Общества Цветков В.И., Михонин М.В., Дубенцов К.С., Березуцкий А.Ю. просили оставить решение судьи районного суда без изменения, протест - без удовлетворения.
Законный представитель Общества Быстров И.В., защитник Общества Пак Р.В. должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Поддубнова И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы протеста, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Из материалов дела следует, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с обращениями граждан проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что Обществом при осуществлении производственной деятельности эксплуатируются 10 установок, включающих в себя источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
При проверке представленной экологической документации Общества - инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2017 год установлено, что указанные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу имеют свои инвентарные номера.
При этом сплиттер нафты согласно инвентаризации является источником выбросов таких веществ, как углеводороды предельные С1-С5 в объеме 0,048028 т/г, смесь углеводородов предельных С6-С10 в объеме 0,036750 т/г, бензол 0,000230 в объеме т/г, диметилбензол (ксилол) в объеме 0,000085 т/г, метилбензол (толуол) в объеме 0,000153 т/г, алканы С12-С19 в объеме 0,349737 т/г;
- печь-402 является источником выбросов таких веществ, как азота диоксид (азот (IV) оксид) в объеме 0,371546 т/г, азот II (оксид) (азота оксид) в объеме 7,430956 т/г, сера диоксид - ангидрид сернистый в объеме 20,782065 т/г, углерод оксид в объеме 10,456412 т/г, метан в объеме 1,698500 т/г, мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете в анадий) в объеме 0,002468 т/г;
- танк ПСГ является источником выбросов таких веществ, как углеводороды предельные С1-С5 в объеме 1,447197 т/г;
- компрессорная является источником выбросов таких веществ, как углеводороды предельные С1-С5 в объеме 0,563092 т/г, смесь углеводородов предельных С6-С10 в объеме 0,181127 т/г, бензол в объеме 0,001134 т/г, диметил бензол (ксилол) в объеме 0,000420 т/г, метилбензол (толуол) в объеме 0,000756 т/г;
- насосная присадок (N) является источником выбросов таких веществ, как алканы С 12-С 19 в объеме 0,763868 т/г;
- насосная гидроочистки является источником выбросов таких веществ, как алканы С 12-С 19 в объеме 0,803717 т/г;
- насосная гидрокрекинга является источником выбросов таких веществ, как алканы С 12-С 19 в объеме 0,803717 т/г;
- насосная присадок (N) является источником выбросов таких веществ, как алканы С 12-С 19 в объеме 0,763868 т/г,
- узел слива МТБЭ является источником выбросов таких веществ, как метил трет бутиловый эфир в объеме 0,057900 т/г;
- насосная жидкого топлива является источником выбросов таких загрязняющих веществ, как алканы С12-С19 в объеме 0,999153 т/г.
Данные источники в разрешении N, выданном Обществу 26 ноября 2014 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, не указаны, то есть эксплуатируются без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выбросы вредных (загрязняющих) веществ не учтены, предельно допустимые выбросы для загрязняющих веществ не установлены, в проекте предельно допустимых выбросов указанные источники также отсутствуют, соответственно, производственный контроль выбросов за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводится.
Согласно требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что выводы должностного лица административного органа о нарушении Обществом законодательства об охране атмосферного воздуха, выразившегося в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном воздействии на него без специального разрешения с источников выбросов, не подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
Из диспозиции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ следует, что состав данного правонарушения является формальным, ответственность за совершение которого наступает не вследствие наступления каких-либо негативных последствий, а вследствие неисполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, публично-правовых обязанностей. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ является именно отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух из стационарного источника.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт эксплуатации указанных выше источников Обществом не оспаривается.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.
Эксплуатация указанных выше источников при осуществлении деятельности юридическим лицом неразрывно связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Данные обстоятельства судом в нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не были приняты во внимание, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является преждевременным.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение носит существенный характер, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям остальные доводы протеста суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" - отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка