Решение Севастопольского городского суда от 03 июня 2019 года №21-121/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 21-121/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу У.А. на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства У.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю майора полиции А.Ю. N от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении У.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции А.Ю. N от 31.07.2018 У.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На данное постановление должностного лица У.А. подала жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06.03.2019 в удовлетворении ходатайства У.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N от 31.07.2018, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции А.Ю., отказано. Жалоба У.А. на оспариваемое постановление оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением суда, У.А. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица N от 31.07.2018, и назначить жалобу к рассмотрению по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что она не имела возможности своевременно обжаловать оспариваемое постановление, поскольку последнее было отправлено на адрес ее регистрации, где У.А. с 12.07.2017 фактически не проживает. При этом заявитель указывает на то, что указанное постановление было вручено постороннему лицу, в связи с рождением ребенка она не могла отслеживать получение корреспонденции по разным почтовым ящикам. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что обжалуемое определение носит формальный характер, при его вынесении судья районного суда не приняла во внимание доводы подателя жалобы о смене адреса регистрации и проживания, наличии грудного ребенка.
Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д., а также по причинам, объективно препятствующим подать жалобу в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции А.Ю. N от 31.07.2018 У.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Копия данного постановления была направлена административным органом по известному месту жительству - месту регистрации У.А., содержащемуся в карточке учета транспортных средств (<адрес>).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (29920125319984) и ответу Обособленного структурного подразделения ФГУП "Почта Крыма" данное постановление было вручено по вышеуказанному адресу И.В. 20.08.2018, которая приходится матерью заявителя.
С жалобой на постановление должностного лица У.А. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя 10.11.2018.
При этом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока У.А. пояснила суде районного суда, что оспариваемое постановление было ей передано от мамы примерно в пятнадцатых числа октября.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда, установив, что обжалуемое постановление фактически было получено У.А. 15.10.2018, а жалоба на последнее подана 10.11.2018, то есть, спустя месяц с момента фактического получения названного постановления, обоснованно не нашла уважительных причин пропуска срока обжалования, объективно препятствующих обжаловать постановление в установленный законом срок.
Вместе с тем, с такими выводами судьи ра йонного суда согласиться нельзя.
В частности, согласно материалам дела, постановление о привлечении к административной ответственности направлено привлекаемому лицу по месту регистрации, содержащемуся в карточке учета транспортных средств. Вместе с тем, с 12.05.2017 У.А. по указанному адресу не проживает и не имеет регистрации, что подтверждается отметкой в ее паспорте гражданина РФ. Копия постановления получена не ей, а ее матерью.
Также в настоящем судебном заседании У.А. отрицала факт передачи 15.10.2018 матерью ей на руки оспариваемого постановления, ссылаясь на неверное изложение районным судом ее пояснений в протоколе рассмотрения ее ходатайства.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения оспариваемого постановления лично У.А., а также с целью обеспечения ее права на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи районного суда.
На основании изложенного и с учетом п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года отменить, восстановив У.А. срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю майора полиции А.Ю. N от 31 июля 2018 года.
Дело направить в Балаклавский районный суд г. Севастополя для решения вопроса о принятии жалобы У.А. к производству суда.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка