Решение Смоленского областного суда от 28 марта 2018 года №21-121/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-121/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Гасяк Р.Б. на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10 августа 2017 года N Гасяк Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 29 января 2018 года постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе Гасяк Р.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку спецсредством зафиксирована скорость движения его транспортного средства на определенном участке дороги протяженностью 58 км, что не позволяет определить место совершения административного правонарушения.
В Смоленский областной суд Гасяк Р.Б. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не завил. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.9 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2017 года с 13 час. 00 мин. по 13 час. 29 мин. на участке автодороги ... водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Гасяк Р.Б., превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, п. 10.1 ПДД РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Бумеранг", заводской номер ВG0001/17-2, имеющим функции фото-видео съемки.
Факт управления транспортным средством Гасяк Р.Б. не отрицает.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Гасяк Р.Б. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области решением от 21 сентября 2017 года не нашел оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Как верно указано в решении судьи со ссылкой на ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Таких доказательств Гасяк Р.Б. не представил.
Таким образом, Гасяк Р.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Из постановления должностного лица административного органа следует, что материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Бумеранг", заводской номер ВG0001/17-2, имеющим функции фото-видео съемки.
Данный комплекс в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.07.2017 N 1584 включен в перечень типов средств измерений.
Согласно приложению к свидетельству об утверждении типа средств измерений комплексы аппаратно-программные "Бумеранг" предназначены для измерения скорости движения транспортных средств на протяженном участке дороги в автоматическом режиме. Комплексы состоят из вычислительного блока, а также двух и более датчиков. Принцип действия комплексов основан на измерении интервала времени, за которое транспортное средство проходит контролируемый участок дороги, и последующим расчетом скорости транспортного средства по значению интервала времени и дистанции между датчиками. Вычислительный блок состоит из серверной ЭВМ с установленным программным обеспечением "Бумеранг", сервера точного времени, шлюза безопасности, источника бесперебойного питания. Вычислительный блок синхронизирует датчики с помощью сервера точного времени и формирует отчетные фотоматериалы для передачи в центры обеспечения безопасности дорожного движения. Датчиками являются средства измерений скорости движения транспортных средств, зарегистрированные в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, с возможностью синхронизации времени и наличием канала передачи данных. Датчики комплекса должны быть размещены стационарно, вычислительный блок располагается в помещении и получает данные с датчиков по каналу передачи данных.
Из свидетельства о поверке комплексов аппаратно-программных "Бумеранг" от 29 июля 2017 года, действительного до 28 июля 2019 года, следует, что средство измерения поверено и на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; его место расположения - ...; состав средства измерения - "Кордон КВ0638", "Кордон МD0262".
Комплексы измерительные с видеофиксацией "Кордон-М" исп. "Кордон-М"2, заводской номер МD0262 также прошли поверку 09 ноября 2016 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 0189313, поверка действительна до 09 ноября 2018 года; комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный "Кордон", заводской номер КВ0638, прошел поверку 19 августа 2015 года, поверка действительна до 19 августа 2017 года, свидетельство о поверке - N 0146467.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированными специальным техническим средством, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, поскольку место совершения административных правонарушений определяется местом их обнаружения уполномоченным должностным лицом, а местом совершения административного правонарушения, выявленного при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото или видео фиксации, является место установки соответствующего средства фото- или видеофиксации, то в рассматриваемом деле место совершения установлено с учетом результатов работы специального технического средства "Бумеранг" ВG0001/17-2.
Таким образом, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно оценил установленные по делу обстоятельства с учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Гасяк Р.Б. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гасяк Р.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка