Решение Рязанского областного суда от 21 июня 2018 года №21-121/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2018 года Дело N 21-121/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу защитника Гордеева А.В. - адвоката Едакина В.В. на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 22 мая 2018 года об оставлении без изменения постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162171011373450 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гордеева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гордеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, защитник Гордеева А.В. - адвокат Едакин В.В. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить как незаконные.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Едакина В.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Из материалов дела усматривается, что 1 октября 2017 года в 08:24:49 на участке автодороги <скрыто>, в направлении на Тамбов, техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ, зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Гордеев А.В., а именно, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 11,34% (фактическая нагрузка составила 11,134 тонн при предельно допустимой 10 тонн) без специального разрешения, что свидетельствует о совершении Гордеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N18810162171011373450 от 11 октября 2017 года; актом N1710010824490_ САМ16003036 от 01.10.2017 года; свидетельством о поверке СП N1445054; свидетельством об утверждении типа средств изменений CZ.C.28.010.А N49780 и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.
Таким образом, Гордеев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гордееву А.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО поскольку было передано ему по договору аренды транспортных средств N2 от 02.09.2017 года, акту приема-передачи транспортных средств от 02.09.2017 года, были предметом исследования суда первой инстанции и в совокупности с иными доказательствами по делу получили правовую оценку и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда первой инстанции у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Безусловных доказательств, подтверждающих исполнимость договора аренды транспортного средства, как при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы представлено не было.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Гордеева А.В. не допущено.
Между тем, нахожу возможным изменить постановление должностного лица административного органа и судебное решение в части размера назначенного наказания.
В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное Гордееву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162171011373450 от 11 октября 2017 года и решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гордеева А.В. подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Гордеева А.В. - адвоката Едакина В.В. удовлетворить частично.
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162171011373450 от 11 октября 2017 года и решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гордеева А.В. изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника Гордеева А.В. адвоката Едакина В.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка