Решение Приморского краевого суда от 30 января 2018 года №21-121/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 21-121/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Загайнова В.Р. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Загайнова В.Р.,
установила:
постановлением и.о. начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства N 09/222 от 31 мая 2017 года ИП Загайнов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Загайнова В.Р. - без удовлетворения.
В жалобе ИП Загайнова В.Р. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и прекращении производства по делу.
В судебное заседание ИП Загайнов В.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителя Росрыболовства по Приморскому краю Сафончика С.В., считаю, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.
Согласно части 1 статьи 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон осуществляется на основе норм Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и подзаконными нормативными актами.
В силу статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Загайнова В.Р. по факту обнаружения на принадлежащем Загайнову В.Р. земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2830431 кв.м., расположенном на расстоянии примерно 7640 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вдоль береговой линии в пределах прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны водного объекта (реки Сахарная) проведения работ по срезке, погрузке, транспортировке древесно-кустарниковой растительности, при этом выполнение указанных работ с Приморским территориальным управлением Росрыболовства не согласовывалось.
В ходе административного расследования, при осмотре территории участка было установлено, что на участке (центральная координата N) проведены работы по срезке, транспортировке древесно-кустарниковой растительности. Часть срезанных деревьев складируется на границе земельного участка в районе подъезда от автодороги Артем - Находка - порт Восточный. Работы по срезке древесно-кустарниковой растительности проведены вдоль правого и левого берега реки Сахарная, непосредственно на урезе воды в прибрежной защитной полосе. Вдоль берегов реки Сахарная уложены ветки от срезанных деревьев навалом; на расстоянии 25 м от левого берега реки Сахарная установлен бытовой вагончик, возле которого на земле стоят три 200-литровые бочки из-под ГСМ; по земельному участку организована дорога для проезда техники, которая проходит от границы участка в районе подъезда от автодороги Артем - Находка - порт Восточный по земельному участку, через реку Сахарная и дальше по арендуемому земельному участку; через реку видны следы большегрузной техники; движение техники осуществляется в отсутствие временной переправы к месту проведения работ. Работы проведены в границах водоохраной зоны реки Сахарная.
Длина реки Сахарная 20 км, водоохранная зона составляет 100 м, прибрежная защитная полоса 30 м.
На момент возбуждения дела ДД.ММ.ГГГГ, в прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне, на левом берегу водного объекта была организована стоянка транспортных средств: автомашина ЗИЛ-131 и трактор Т-40, которые используются для проведения работ.
Также установлено, что река Сахарная отнесена к водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения; ихтиофауна реки представлена следующими видами рыб: мелкочешуйной красноперкой, пескарем, гольяном; запрашиваемый участок реки (в районе выполнения мелиоративных работ) расположен на расстоянии около 14,2 км от устья реки (протяженность участка около 475 м), участок является путем нагула, нереста и сезонных миграций гольяна и пескаря.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером N принадлежит согласно договору аренды земельного участка N от 09 февраля 2015 года ИП Загайнову В.Р.
Работы на земельном участке с кадастровым номером N ведутся ИП Исаевым К.И.о. в соответствии с договорами от 09 января 2017 года и от 10 марта 2017 года, заключенными с ИП Загайновым В.Р. о проведении ИП Исаевым К.И.о. мелиоративных, культуртехнических работ под расширение крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно служебной записке от 24 апреля 2017 года N 24 отдела согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора, деятельность по расширению крестьянского (фермерского) хозяйства в водоохраной зоне реки Сахарная по адресу ориентира: <адрес>, с Приморским территориальным управлением Росрыболовства не согласовывалось, чем нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе реки Сахарная.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Загайнова В.Р., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Загайнова В.Р. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения ИП Загайновым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.; актом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договорами аренды о проведении мелиоративных работ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, протоколом опроса Исаева К.И.о. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФГБУ "Приморрыбвод" от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что водный объект ИП Загайнову В.Р. от органа местного самоуправления одновременно с арендуемым земельным участком не передавался, в договоре аренды от 09 февраля 2015 года не указан, ограничения в использовании земельного участка в связи с нахождением на нем водного объекта и установлением охранной зоны водного объекта отсутствуют, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку отсутствие в договоре аренды сведений о нахождении водного объекта (река Сахарная) в границах земельного участка не опровергает факт нахождения данного водного объекта на территории земельного участка, также не опровергает факт нарушения ИП Загайновым В.Р. ограничений хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, обязанность указывать в договоре аренды земельного участка ограничений в использовании земельного участка в связи с нахождением на нем водного объекта, у Арендодателя отсутствовала.
В данном случае ИП Загайнов В.Р. привлечен к административной ответственности не за несоблюдение ограничений в использовании земельного участка, а за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Довод жалобы о том, что ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает только за совершение действий, а деятельность по вырубке древесно-кустарниковой растительности и мелиорации земельного участка осуществлялась ИП Исаевым К.И.о., несостоятелен, поскольку согласно договору аренды от 09 февраля 2015 года арендатором земельного участка является Загайнов В.Р., который согласно пункта 4.2 договора аренды обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, и согласно пункта 5.1 договора аренды несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно договоров о проведении мелиоративных работ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ИП Загайновым В.Р. с ИП Исаевым К.И.о. заказчиком работ является ИП Загайнов В.Р., который заключил данный договор, не согласовав выполнение работ с Приморским территориальным управлением Росрыболовства.
Административное наказание назначено ИП Загайнову В.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Загайнова В.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка