Решение Иркутского областного суда от 08 апреля 2016 года №21-121/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2016 года Дело N 21-121/2016
 
г. Иркутск 8 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора М. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) ООО «К.» Костина М.И.,
установил:
Постановлением №№ заместителя руководителя службы по тарифам Иркутской области С. от 5 августа 2015 года (данные изъяты) ООО «К.» Костин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 января 2016 года постановление заместителя руководителя службы по тарифам Иркутской области от 5 августа 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В протесте, принесенном через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в Иркутский областной суд, прокурор, не соглашаясь с данным решением, просит об отмене указанного судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для выводов о виновности директора ООО «К.» Костина М.И. в совершении административного правонарушения.
Костин М.И., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прокурор, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «К.» Костина М.И. дела об административном правонарушении, имели место 12 марта 2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 марта 2016 года.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Различная точка зрения судьи и прокурора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы протеста о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) ООО «К.» Костина М.И. оставить без изменения, протест заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка