Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21-1211/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 21-1211/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тутаевой Т.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" N от 18.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Тутаевой Т.В. - оставлено без изменения, жалоба Тутаевой Т.В. - без удовлетворения.
установил
Постановлением N УИН N старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" от 18.02.2020 г., Тутаева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Тутаева Т.В. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Кинельского районного суда Самарской области 21 апреля 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступивший на рассмотрение в Самарский областной суд, Тутаева Т.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Тутаева Т.В. просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя (пункт 12.8 Правил).
Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 20 января 2020 года в 07 час. 40 минут по адресу <адрес>, Тутаева Т.В., управляя транспортным средством - ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер N допустила нарушение правил остановки транспортного средства не исключающего использование автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер N в свое отсутствие, оставив ключи зажигания в замке зажигании, а также оставив автомашину открытой, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Принимая решение по данному делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тутаевой Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.19 КоАП РФ Российской Федерации.
Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным актом в части согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения водитель Тутаева Т.В. в нарушение п. 12.8 ПДД РФ допустила стоянку автомашины ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер N, оставив в ней на время стоянки ребенка в возрасте 4 лет в отсутствие совершеннолетнего лица.
Совершение иных противоправных действий Тутаевой Т.В. не вменялось.
Вместе с тем, признавая Тутаеву Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало на то, что Тутаева Т.В. допустила нарушение правил остановки транспортного средства не исключающего использование автомобиля в свое отсутствие, оставив ключи зажигания в замке зажигании, а также оставив автомашину открытой.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий Тутаевой Т.В. не вменялось.
Сделав вывод о виновности Тутаевой Т.В. в том, что она допустила нарушение правил остановки транспортного средства не исключающего использование автомобиля в свое отсутствие, оставив ключи зажигания в замке зажигании, а также оставив автомашину открытой, должностное лицо вышло за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Судей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в действиях Тутаевой Т.В. отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 21 апреля 2020 года и постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" N от 18.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Тутаевой Т.В. - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Тутаевой Т.В. состава административного правонарушения.
Жалобу Тутаевой Т.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
