Решение Пермского краевого суда от 20 января 2021 года №21-1211/2020, 21-73/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 21-73/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бусыгина Михаила Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 26.07.2020, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 27.08.2020, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.10.2020, вынесенных в отношении Бусыгина Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 26.07.2020 Бусыгин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 27.08.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бусыгина М.Ю., постановление остановлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бусыгина М.Ю., вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бусыгин М.Ю. просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы считает, что должностными лицами и судом не было принято во внимание то обстоятельство, что остановка транспортного средства была вызвана резким ухудшением самочувствия.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Бусыгин М.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Знак дополнительной информации (табличка) 8.5.4 "Время действия" - указывает время суток, в течение которого действует знак.
Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор" - указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 26.07.2020 в 01:40 час. в районе дома N 22 по ул. Карла Маркса в г. Чайковский Пермского края, Бусыгин М.Ю. управлял транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличками 8.5.4 "Время действия" (23:00-06:00) и 8.24 "Работает эвакуатор".
Обстоятельство совершения Бусыгиным М.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью собранных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС С1., К., фотоматериалами участка дороги, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, объяснениями Х. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Утверждение заявителя о том, что остановка транспортного средства была вызвана резким ухудшением его самочувствия, правомерно отклонено судом городского суда, поскольку указанное не подтверждено соответствующими доказательствами и опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела документами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, из которой явно видно, что, находясь в патрульном автомобиле, Бусыгин М.Ю. выглядел здоровым, жалобы на самочувствие не высказывал, за оказанием медицинской помощи не обращался, а также объяснениями Х., из которых следует, что он слышал, как водитель "Тойота Камри" просил инспектора ДПС не привлекать его к административной ответственности, на состояние здоровья сотруднику не жаловался.
При этом судьей краевого суда не принимаются в качестве достоверного доказательства по настоящему делу объяснения С2., поскольку имеются основания для вывода о наличии заинтересованности указанного лица в результатах рассмотрения дела.
Вопреки доводу жалобы, содержание жалобы Бусыгина М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении подтверждает тот факт, что он двигался по ул. К. Маркса и повернул в сторону действия дорожного знака 6.4 "Место стоянки", следовательно, должен был видеть дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" с табличками 8.5.4 "Время действия" (23:00-06:00) и 8.24 "Работает эвакуатор".
Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу актов, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Бусыгина М.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Несогласие с оценкой доказательств и сделанных выводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и решения судьи городского суда.
Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бусыгина М.Ю. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 26.07.2020, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 27.08.2020, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.10.2020 оставить без изменения, жалобу Бусыгина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка