Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 21-1211/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-1211/2019
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 27 марта 2019 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 46 746 рублей 00 копеек.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С данным решением * не согласился, в поданной жалобе просит постановление и решение отменить.
Должностное лицо государственного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляло. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, заслушав объяснения *, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.
Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах в подзоне Приморье трепанга дальневосточного, крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого и краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Аналогичный запрет установлен подпунктом "е" пункта 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267, действующих с 17 июня 2019 года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в ходе проведения природоохранного рейда по участку ответственности должностными лицами Владивостокской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в районе острова Скрыплева были замечены два маломерных плавсредства (катера): ... с бортовым номером N (пластиковый корпус белого цвета, синяя полоса вдоль бортов, надстройка пластиковая белого цвета) и ... с бортовым номером ... (пластиковый корпус белого цвета, синяя полоса вдоль бортов, надстройка пластиковая белого цвета), двигавшихся по Уссурийскому заливу (внутренние морские воды РФ) в направлении пролива .... Пройдя пролив, маломерные плавсредства направились к лодочным гаражам, расположенным в районе м. <адрес> (побережье б. ..., территория гаражного кооператива "...") и около 17 часов 15 минут катер с бортовым номером ... ошвартовался у одного из пирсов, напротив двухэтажного гаражного бокса, где находились двое граждан. Находившийся в катере с бортовым номером ... гражданин *. вышел на пирс и выгрузил в гараж с борта катера белое пластиковое ведро. В это же время к пирсу подошел катер с бортовым номером ... с двумя гражданам на борту. С борта данного катера гражданам, ранее находившимся на пирсе и на борту катера с бортовым номером ..., в том числе Цыганку B.C., были переданы пять синтетических мешков белого цвета, в которых предположительно находились водные биоресурсы, после этого катер с бортовым номером ... отошел от пирса и двинулся в направлении б. Улисс.
Катер с бортовым номером N был поднят на слип к вышеуказанному гаражу, с его борта один из прибывших граждан - ... выгрузил в гараж две пластиковые корзины белого и черного цвета.
В 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при подходе инспекторской группы, после того, как должностное лицо ВГРИ ПУ ФСБ России по ПК * представился и предъявил служебное удостоверение, граждане, находившиеся в гараже и рядом с катером с бортовым номером ..., начали выбрасывать в море с обеих сторон от пирса ранее выгруженные в гараж пять синтетических мешков белого цвета.
Выброшенные в море пять белых синтетических мешков были подняты должностными лицами ВГРИ ПУ ФСБ России по ПК из воды. В результате пересчета и взвешивания установлено: в данных мешках содержится 161 комплект конечностей краба камчатского в своем виде, общим весом 73.5 кг.
Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов; рапортами * и *; компакт-диском, содержащим видеозаписи, зафиксировавшие факт совершения административного правонарушения и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Вопреки доводам жалобы изъятие вещей, явившихся орудиями совершения и предметами административного правонарушения, произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Количество водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, определено в протоколе изъятия, который не содержит каких-либо замечаний.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на перегрузку водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы * правильность выводов судьи не опровергают и основанием для освобождения от административной ответственности не являются.
Несогласие * с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание * назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.
Описание события вмененного * административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении, в постановлении должностного лица и в судебном решении в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные процессуальные документы содержат указание на дату и место выявления административного правонарушения, допущенные нарушения требований Правил рыболовства, нормативный акт, который нарушен.
Событие административного правонарушения описано, исходя из существа выявленных нарушений требований, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы, приведенные в жалобе, правильность выводов судьи не опровергают и основанием для освобождения * от административной ответственности не являются.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии * имеется.
Материалами дела подтверждено, что * осуществил перегрузку с катера водных биологических ресурсов, запрещенных к вылову.
Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).
Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.
Административное наказание назначено * с соблюдением приведенных разъяснений, а также требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа определена с учетом санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Доводы жалоб о допущении процессуальных нарушений должностными лицами пограничной службы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Само по себе несогласие заявителя с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
