Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года №21-1211/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 21-1211/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7.
рассмотрев жалобу Пирназарова Р.М. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8 N 18810002160008834219 от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пирназарова р.м. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. N 18810002160008834219 от 18 мая 2018 года Пирназаров Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 23 августа 2018 года по жалобе Пирназарова Р.М. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 49 - 52).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Пирназаров Р.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 18 мая 2018 года и решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Пирназарова Р.М. состава административного правонарушения (л.д. 59 - 60).
Пирназаров Р.М. и второй участник ДТП ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося инспектора Ковалева В.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Пирназаров Р.М. 17 мая 2018 года в 16 часов 20 минут управляя транспортным средством ПАЗ-320540, государственный регистрационный знак N..., возле д. 38 по ул. Первомайской г. Уфы перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО12.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Пирназарова Р.М. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина Пирназарова Р.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:
письменным объяснением ФИО13., а также его показаниями, данными в районном суде в качестве свидетеля, согласно которым он 17 мая 2018 года на транспортном средстве ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак N..., следуя по маршруту N 290 Телецентр - ДОК по ул. Первомайской, на остановке "Победа" включив поворотник вправо и дав звуковой сигнал, проехал автобус ПАЗ-320540, государственный регистрационный знак N..., который стоял на остановке и остановился, перестроившись вправо. Однако водитель ПАЗ-320540, государственный регистрационный знак N..., не убедившись, что нет помех, резко проехал вперед и въехал в правую арку двери автобуса под управлением ФИО14. (л.д. 17 - 18, 47);
схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2018 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились оба водителя, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 15);
протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2018 года, составленным в присутствии Пирназарова Р.М., с разъяснением ему прав и обязанностей (л.д. 12);
фотографиями, приобщенными к материалам дела (л.д. 23 - 26);
показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО15., данными в качестве свидетеля в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании (л.д. 47).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пирназарова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра.
Довод жалобы о том, что Пирназаров Р.М. в данном дорожно-транспортном происшествии не виновен, поскольку он стоял на своей полосе, а автобус под управлением ФИО16. заехал на остановку и задел его транспортное средство не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми, в том числе фотографиями, из которых усматривается, что зеркало заднего вида у автобуса под управлением Пирназарова Р.М. сложено по ходу движения данного транспортного средства, удар пришелся в заднюю дверь автомобиля ФИО17 Таким образом, характер повреждений свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Пирназарова Р.М., вопреки доводам жалобы двигался, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Пирназарова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Административное наказание Пирназарову Р.М. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Пирназарова Р.М. (л.д. 12), при этом заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрено судьей Калининского районного суда г. Уфы в его отсутствие.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО18. N 18810002160008834219 от 18 мая 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пирназарова р.м. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Ибрагимова Ф.М.
Дело N 21-1211/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка