Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21-1210/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 21-1210/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Замалеевой Г.А.- Ахинян В.М., Мордвинова С.Ю., представителя Патрина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Патрина Е.В. на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 11 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Бердникова А.Н. от 22.11.2019 г. о привлечении Замалеевой Г.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Бердникова А.Н. от 22.11.2019 г. Замалеева Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Замалеева Г.А. в лице защитника по доверенности Ахиняна В.М. обратилась в суд с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 11 марта 2020 года судьей Кинельского районного суда Самарской вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Ахинян В.М. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Замалеевой Г.А. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина Замалеевой Г.А. в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Также заявитель в жалобе указывает на допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.
Решение по делу должно быть мотивировано.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Замалеевой Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и её вина полностью доказана.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении данного дела судья районного суда вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не исследовал в полном объеме материалы дела, не проанализировал их содержание, и не дал им надлежащую правовую оценку, также как и доводам жалобы стороны защиты, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволяет рассматривать вынесенное решение, как законное и обоснованное.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда, изложенные в решении, материал проверки ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" в отношении Замалеевой Г.А. либо его надлежащим образом заверенные копии к делу не приобщены, и надлежащим образом судьей не исследованы.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 11 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Бердникова А.Н. от 22.11.2019 г. о привлечении Замалеевой Гузель Азатовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Жалобу защитника Ахиняна В.М. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
