Решение Московского областного суда от 26 июня 2018 года №21-1209/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 21-1209/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонова А. А.ча на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Артамонова А. А.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 8 июля 2017 года
АРТАМОНОВ А. А.Ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя командира 3 батальон 1 полка ДПС (северный) от 27 июля 2017 года в удовлетворении жалобы Артамонова А.А. на указанное постановление отказано.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года постановление также оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Артамонов А.А., подал жалобу, в которой просит отменить принятые по делу акты, указывая, что вмененного правонарушения он не совершал; механизм ДТП определен неверно, в его совершении виновен второй его участник. Судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п. 11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Как следует из дела, постановлением инспектора ГИБДД Артамонов А.А. привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> управляя транспортным средством "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> на <данные изъяты>, выполняя маневр обгона не убедился в отсутствии помех на дороге в нарушение п.11.2 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Признавая постановление должностного лица органа административной юрисдикции законным и обоснованным, городской суд оставил без должного внимания нижеследующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из текста решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление инспектора 3 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>.
При этом, то обстоятельство, что законность данного постановления уже была проверена вышестоящим должностным лицом, копия решения которого имеется в материалах дела (л.д.40-43), судом во внимание принято не было. Законность и обоснованность данного решения Сергиево-Посадским городским судом Московской области не проверялась.
При этом, оригинал решения вышестоящего должностного лица, обоснованность которого подлежала проверке городским судом, в деле отсутствует.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Указанной выше ст.25.2 КоАП РФ определено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Опрос потерпевшего производится по правилам ст.25.6 КоАП РФ, т.е. с разъяснением прав и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из дела Вялов П.А. к участию в деле не привлекался, о месте и времени рассмотрения жалобы судом не извещался.
Указанные выше существенные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого по делу решения, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учеасть изложенное выше и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Артамонова А. А.ча отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка