Решение Приморского краевого суда от 15 января 2020 года №21-1208/2019, 21-2/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-2/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ * привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного производства.
*у. и представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения * и его защитника *, поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).
Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> *, управляя транспортным средством ..., в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству ... под управлением *, пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников ДТП и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> * и * подтвердили обстоятельства составления схемы ДТП и вынесения постановления. А также подтвердили, что действие знака "Уступи дорогу", установленного со стороны Народного проспект, не распространяется на то место, где произошло ДТП, кроме того, место ДТП не находится в зоне действия знака "Круговое движение".
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о недоказанности совершенного * административного правонарушения не обоснован, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.
Утверждение о том, что в момент столкновения автомобиль * находился в зоне действия кругового движения, то есть двигался по главной дороге, а также ссылка заявителя на ответ, полученный из администрации города является не состоятельным, поскольку согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, в момент столкновения автомашина * не находилась в зоне действия знака перекрестка с круговым движением, а стояла на светофоре. Соответственно при движении водитель * должен был уступить дорогу транспортному средству, которым управлял *, пользующемуся преимуществом в движении и права проезда.
Таким образом, действия * образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что второй водитель нарушил правила дорожного движения, не является основанием для отмены обжалуемых актов.
Из смысла положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.
Ссылка в жалобе на не согласие со схемой дорожно-транспортного происшествия, не заслуживает внимания, поскольку указанная схема подписана, участниками ДТП, а также двумя понятыми, при составлении схемы, замечания относительно информации, зафиксированной в документе, от кого-либо не поступали.
Постановление о привлечении * к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено * в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы приводимые *, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения судьи районного суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения и постановления.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка