Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-1207/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старанкевича В.М. с приложенным ходатайством о восстановлении срока обжалования на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старанкевича В.М.,

установил:

решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 15.02.2021 постановление и.о. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора N 35-10/20 от 25.12.2020 о привлечении Старанкевича В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В Самарский областной суд поступила жалоба Старанкевича В.М. на вышеуказанное решение судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого заявитель указывает, что копию вышеуказанного решения судьи, а также извещения о дате и времени судебного заседания не получал.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Старанкевич В.М. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Проверив изложенные в ходатайстве доводы, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Самарского районного суда г.Самары от 15.02.2021 направлена Старанкевичу В.М. заказным письмом по адресу: 163000, <адрес>, которое возвращено в Самарский районный суд г.Самары 06.04.2021, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно данным, указанным в представленной в деле копии паспорта на имя Старанкевича В.М., последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Старанкевич В.М. своевременно не получил юридически значимые документы по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, срок обжалования постановления Самарского районного суда г. Самары от 15.02.2021 пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предопределяет обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Следовательно, несмотря на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, у суда при рассмотрении дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что Самарским районным судом г.Самары извещение о дате и времени судебного заседания направлялось Старанкевичу В.М. заказным почтовым отправлением по адресу: 163046, <адрес>.

Вместе с тем, как установлено выше, Старанкевич В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательства того, что Старанкевич В.М. получал указанные извещения либо иным образом надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судьей районного суда не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для реализации Старанкевичем В.М. права на участие в рассмотрении дела.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Старанкевича В.М., в связи с чем, решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 15.02.2021 не может быть признано законным и обоснованным и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить Старанкевичу В.М. процессуальный срок обжалования решения судьи Самарского районного суда г.Самары от 15.02.2021.

Жалобу Старанкевича В.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старанкевича В.М., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка