Определение Пермского краевого суда от 28 января 2021 года №21-1207/2020, 21-69/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 21-69/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 г. в г. Перми ходатайство защитника Шестакова Михаила Владимировича - Слобожаниной Оксаны Александровны о восстановлении срока обжалования решения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 9 октября 2020 г., предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Михаила Владимировича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 3 августа 2020 г. глава Чернушинского муниципального района Шестаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 9 октября 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В Пермский краевой суд поступила жалоба Шестакова М.В. на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов.
В судебном заседании в краевом суде Шестаков М.В., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.
Защитник Слобожанина О.А. поддерживала заявленное ходатайство.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 9 октября 2020 г. была направлена в адрес Шестакова М.В. 16 октября 2020 г. (л.д. 67) и получена последним 22 октября 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о получении (л.д. 69). Жалоба защитником Слобожаниной О.А. направлена в суд в электронном виде 27 ноября 2020 г. и определением от 30 ноября 2020 г. было отказано в ее принятии по причине подачи в электронном виде.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на бумажном носителе направлена защитником Слобожаниной О.А. в адрес суда почтовым отправлением 1 декабря 2020 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то, что защитником ранее направлялась жалоба через ГАС "Правосудие" 29 октября 2020 г. в связи с введенными ограничительными мерами по коронавирусной инфекции.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о подаче жалобы на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края через ГАС "Правосудие". Заявителем направлена жалоба 27 ноября 2020 г. по электронной почте, тогда как такой не предусмотрен. Несоблюдением порядка её подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Незнание того, что жалоба в суд не может быть подана в электронном виде, такой причиной не является, поскольку это обстоятельство, объективно не препятствовало заявителю подать жалобу в установленный законом срок.
Ссылка на подачу жалобы в электронном виде в связи с введением ограничительных мероприятий, введенные в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, не может быть принята во внимание, поскольку не препятствовала направлению жалобы через отделение Почты России.
Иных уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы заявителем не приведено.
Таким образом, в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Шестаковым М.В. в установленные действующим законодательством сроки.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
отказать защитнику Шестакова Михаила Владимировича - Слобожаниной Оксаны Александровны в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 9 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Михаила Владимировича.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка