Решение Московского областного суда от 26 июня 2018 года №21-1207/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 21-1207/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севастьянова В. Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Севастьянова В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВрИО начальника ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 25 ноября 2017 года
СЕВАСТЬЯНОВ В. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Литва, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями, Севастьянов В.Н. принес жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая, что дело было рассмотрено очень быстро, после составления протокола он не смог подготовить позицию защиты, обратиться к защитнику. Кроме того, дело рассмотрено без его участия. Инкриминированного деяния он не совершал.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Севастьянов В.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от 08 июля 1997 года, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения о паспорте установлен срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В соответствии с п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим положением, является недействительным.
Вместе с тем: содержание п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным, только в случае, предусмотренном этим пунктом. Предусмотренная обязанность гражданина при возникновении определенных обстоятельств совершить необходимые действия по его замене направлена на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена. Это необходимо, в том числе, для обеспечения государственной и общественной безопасности.
Таким образом, паспорт, к замене которого при возникновении определенных законодательством обстоятельств в предусмотренные сроки гражданин не предпринял мер, и который не заменен в эти сроки, следует считать недействительным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, Сергиево-Посадский городской суд по жалобе Севастьянова В.Н. пересматривал дело о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица законным и обоснованным.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о законности постановления должностного лица, суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Соответственно в постановлении должно быть указанно действие либо бездействие лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Данные требования закона при рассмотрении должностным лицом органа административной юрисдикции настоящего дела об административном правонарушении в отношении Севастьянова В.Н. выполнены не были.
Как следует из дела, постановлением должностного лица от <данные изъяты> Севастьянов В.Н. привлечен к ответственности в связи с тем, что указанного числа в 14-00 часов по адресу: <данные изъяты> было выявлено, что он проживал по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту) свыше 30 суток с 12 августа 2010 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
В деле имеется копия паспорта Севастьянова В.Н., выданного Сергиево-Посадским отделом милиции Московской области 05.09.2003 года, т.е. после достижения Севастьяновым 45 лет, в связи с чем, данный паспорт следует считать бессрочным.
Таким образом, в постановлении должностного лица не указано на каком основании им был сделан вывод о недействительности паспорта, каким образом была установлена дата, с которой паспорт следует считать недействительным, и чем данный вывод подтверждается.
Соглашаясь с должностным лицом органа административной юрисдикции о виновности Севастьянова В.Н. в инкриминированном деянии, суд первой инстанции оставил приведенное выше обстоятельство без должного внимания.
С учетом изложенного, постановление должностного лица органа административной юрисдикции от 25 ноября 2017 года и последующее решение городского суда подлежат отмене, как вынесенные с существенными процессуальными нарушениями без установления юридически значимых обстоятельств, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ч. 1 ст. 19.15 КоАП истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлением ВрИО начальника ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 25 ноября 2017 года и решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Севастьянова В. Н. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка