Решение Хабаровского краевого суда от 30 января 2020 года №21-1206/2019, 21-75/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 21-75/2020
30 января 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Полякова Н.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17 сентября 2019г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Полякова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,
установил:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 (далее - должностное лицо) от 17 сентября 2019г. Поляков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.19-21).
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2019г. постановление должностного лица изменено путем переквалификации действий Полякова Н.В. с ч.2 на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 64-69).
Поляков Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Казанцевой О.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
За повторное неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, административная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Поляков Н.В. является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 29 января 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Амурским городским судом Хабаровского края 23 января 2018г. Предметом исполнения является обязанность принять необходимые меры по исключению возможности проникновения граждан, в том числе детей, в недостроенное здание, расположенное по <адрес>
По истечении срока, установленного судом для исполнения определенных действий, а также 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Амурскому району 30 мая 2019г. вынесено постановление о взыскании с Полякова Н.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Одновременно вынесено требование, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 10 дней с момента поступления указанного требования.
28 июня 2019 г. за невыполнение вышеуказанных требований Поляков Н.В. постановлением и.о. старшего судебного пристава ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д.47-48). Вместе с тем указанное постановление о наложении штрафа было обжаловано и вступило в законную силу лишь 10 сентября 2019г. (л.д.11-16).
19 августа судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения данного требования, (получено Поляковым Н.В. 26 августа 2019г.).
Однако по состоянию на 02 сентября должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Полякова Н.В. 04 сентября 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.17-18), а 17 сентября 2019г. в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.19-21).
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению, является несостоятельным.
Судьей городского суда установлено, что Поляков Н.В. на дату совершения инкриминируемого правонарушения не являлся лицом, подвергнутым наказанию в порядке статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, на момент совершения правонарушения, а также на дату составления протокола об административном правонарушении (04 сентября 2019 г.) отсутствовал квалифицирующий признак повторности для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в действиях Полякова Н.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку он в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 19 августа 2019г., как должник не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица от 17 сентября 2019г. путем переквалификации его действий с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 указанной статьи.
Факт совершения Поляковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки ссылкам автора жалобы действия (бездействие) Полякова Н.В. судьей городского суда с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ верно переквалифицированы на ч. 1 указанной статьи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При этом по данному делу наказание в виде административного штрафа снижено до 1000 рублей.
Утверждение автора жалобы о необоснованной переквалификации действий Полякова Н.В. за пределами срока привлечения к ответственности, который составляет 2 месяца не состоятельно.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полякова Н.В. данного дела об административном правонарушении, имели место 02 сентября 2019, то есть на следующий день после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год. Статьей 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что также регулируется законодательством об исполнительном производстве, а именно главой 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при вынесении 21 ноября 2019г. судьей городского суда оспариваемого решения, не истек.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену постановления и судебного решения, Поляков Н.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей городского суда допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП,
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17 сентября 2019г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Полякова Н. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка