Решение Хабаровского краевого суда от 30 января 2020 года №21-1205/2019, 21-74/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 21-74/2020
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скалопс",
установил:
Постановлением N 38 старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 06 сентября 2019г. ООО "Скалопс" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей (л.д.148-153).
Общество признано виновным в том, что в нарушение п.31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. N 385 (далее - Правила рыболовства) (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), допустило искажение фактического размера улова, а именно предоставив в административный орган информацию о вылове 19 сентября 2018г. 8,152 т кеты осенней, в то время как данные сведения отсутствуют в промысловом журнале за указанную дату.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2019г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д.163-164).
Должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с применением судьей ст.2.9 КоАП РФ, просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица административного органа ФИО1, генерального директора Общества Булдакова А.Г. и защитника Шевченко В.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу п. 31.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
Изложенные в постановлении должностного лица административного органа обстоятельства совершения инкриминируемого Обществу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном решении.
Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого правонарушения.
Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность правонарушения определяется в каждом конкретном случае.
Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, судья районного суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, не выявил наличие вредных последствий и угрозы их наступления, учел влияние на сохранение водных биоресурсов противоправных действий юридического лица при нарушении правил заполнения соответствующей документации, а также основания освобождения руководителя Общества от административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Установленные обстоятельства позволили судье районного суда прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности, по причине малозначительности правонарушения.
Ссылка автора жалобы на тот факт, что постановлением от 21 сентября 2018г., вступившим в законную силу 04 октября 2018г. Общество ранее привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, не влечет в данном случае отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку указанное обстоятельство на малозначительность конкретного правонарушения не влияет, а подлежит учету при определении вида и размера наказания в пределах санкции вменяемой статьи.
При этом возможность признания совершенного правонарушения малозначительным законодательно не поставлена в зависимость от наличия по делу смягчающих либо отягчающих обстоятельств.
Выводы судьи районного суда мотивированы и согласуются с материалами дела, вследствие чего оснований для переоценки выводов судьи, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скалопс" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка