Определение Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 21-1204/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Импориа Транссервис" ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда города Самары от 24 мая 2021 года,

которым жалоба директора ООО "Импориа Транссервис" ФИО2 на постановление командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 27 апреля 2021 года направлена по подведомственности в Сергиевский районный суд Самарской области,

установил:

постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 27 апреля 2021 года ООО "Импориа Транссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Импориа Транссервис" ФИО2 обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, которым 24 мая 2021 года вынесено указанное выше определение.

12 июля 2021 года в Самарский областной суд поступила жалоба генерального директора ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи районного суда Самарской области.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

Определением судьи районного суда от 24 мая 2021 года жалоба заявителя направлена на рассмотрение по подведомственности в районный суд, что движению дела не препятствует, права лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба генерального директора ООО "Импориа Транссервис" ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда города Самары от 24 мая 2021 года, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд, поскольку данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии жалобы генерального директора ООО "Импориа Транссервис" ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда города Самары от 24 мая 2021 года.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка