Решение Приморского краевого суда от 11 декабря 2019 года №21-1203/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 21-1203/2019
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Фрунзенского района * на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - главного врача КГБУЗ "ВКБ N" *,
установил:
Постановлением начальника отдела контроля торгов Управления антимонопольной службы по <адрес> N .32.5-257/2019 от ДД.ММ.ГГГГ главный врач КГБУЗ "ВКБ N" * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела контроля торгов Управления антимонопольной службы по <адрес> N .32.5-257/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N" * отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.
В протесте, поданном в <адрес>вой суд, прокурор <адрес> * ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, протест прокурор, выслушав прокурора Шиш Н.С., поддержавшую доводы протеста, настаивающую на отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, * возражавшего по доводам протеста, прихожу следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона.
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, что в результате проверки прокуратурой <адрес> исполнения КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N" законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд установлено нарушение сроков и порядка оплаты государственных контрактов, выразившиеся в следующем, ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона (извещение N).
По результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ КБУЗ "Владивостокская клиническая больница N" с ООО "..." заключен государственный контракт N на сумму 1284 000 рублей на техническое обслуживание медицинского оборудования.
В соответствии с п. 2.2 государственного контракта, заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ, а также предоставления Подрядчиком счета, счет-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС).
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на основании акта выполненных работ N приняты вышеуказанные работы на сумму 214 000 рублей.
Из чего следует, что крайний срок оплаты по контракту приходится на ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата по государственному контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по вышеуказанному контракту работы принимались на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000 рублей (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000 рублей, (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000 рублей (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000 рублей (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, *, являясь должностным лицом государственного заказчика - главным врачом ГБУЗ "... N", в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не обеспечил своевременную оплату товара, поставленного по государственному контракту N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные нарушения сроков оплаты выявлены при исполнении государственных контрактов заключенных с ООО "...": от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N перед ООО "..." на момент проверки составлял 2 333 568,98 рублей, при этом сроки оплаты по государственным контрактам нарушены на срок от 4 до 6 месяцев. Задолженность погашена только после принятия мер прокурорского реагирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения * к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивал характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановление начальника отдела контроля торгов Управления антимонопольной службы по <адрес> N .32.5-257/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу в отношении *, полагая достаточным ограничиться устным замечанием, в связи с тем, что, по мнению суда, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и негативных последствий стороне по контракту - ОО "...".
С такими выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению.
Однако, вышеуказанным требованиям закона решение суда не отвечает.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, с административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Поскольку учитываются в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Учитывая, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на минимизирование рисков поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинирование заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой исполненных обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством о контрактной системе.
Довод протеста о неправильном применении норм материального права находит своё подтверждение, поскольку в данном случае, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении * к исполнению своих обязанностей, как руководителя бюджетного учреждения.
Также заслуживает внимания довод протеста о том, что судом не учтено, что * при осуществлении своих обязанностей главного врача КГБУЗ "... N", ранее допускалось нарушение требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Учитывая вышеизложенное, выводы суда не мотивированы и не подтверждены объективными доказательствами.
Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным, и является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению во Фрунзенский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - главного врача КГБУЗ "ВКБ N" * отменить, протест прокурора удовлетворить.
Дело возвратить во Фрунзенский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка