Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года №21-1203/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 21-1203/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Казакова И.А., его защитника Хазиева А.М.,
рассмотрев жалобу Казакова И.А. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года, которым:
постановление главного государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО10. N 125 от 21 сентября 2018 года о привлечении Казакова и.а. к административно ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Казакова И.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО12. N 125 от 21 сентября 2018 года Казаков И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 21 - 23).
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Казакова И.А. вынесено приведенное выше решение от 30 октября 2018 года (л.д. 53 - 55).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Казаков И.А. выражает несогласие с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра старшим помощником Учалинского межрайонного прокурора ФИО13., совместно с председателем КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы ФИО14., начальником отдела муниципального контроля администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО15. земельного участка, расположенного по адресу: Учалинский район, Кунакбаевский сельсовет (примерно в 1,5 км на юг от д. Абдулкаисмово), площадью ...., который арендуется согласно договору N 100-17-61 зем от 03 марта 2017 года Казаковым И.А., выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Так, согласно акту от 04 сентября 2018 года участок не очищен от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. В зданиях (строениях) отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители).
Установив нарушения обязательных требований пожарной безопасности, главным государственным инспектором г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО16. в отношении Казакова И.А. 19 сентября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением главного государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО17. N 125 от 21 сентября 2018 года Казаков И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Казаковым И.А. требований пожарной безопасности, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе Казакова И.А. судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были, а также нарушены положения ст. 26.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Из акта от 4 сентября 2018 года усматривается, что Прокуратурой совместно с представителем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы, с привлечением специалиста администрации проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м., находящийся в аренде Казакова И.А. согласно договору от 3 марта 2017 года N100-17-61 зем.
При составлении акта сотрудник Прокуратуры действовал в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Данный акт осмотра 10 сентября 2018 года был направлен в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии Республики Башкортостан для принятия мер реагирования.
Вместе с тем акт прокурорской проверки не может считаться протоколом осмотра.
При рассмотрении дела в районном суде инспектор ФИО18. показал, что проверку проводил визуально, в дом не заходил (л.д. 60).
Однако с учетом показаний инспектора судья районного суда достоверно не выяснил, был ли составлен акт или протокол осмотра инспектором надзорного органа с фиксацией нарушений требований пожарной безопасности, и в совокупности с этими данными надлежащую оценку представленным доказательствам не дал.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая имеющимся в деле доказательствам.
Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Казакова И.А., в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, следует дать оценку доводам заявителя и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Казакова И.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова и.а. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Сайфуллина А.К.
Дело N33А-21-1203/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка