Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 21-1/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 21-1/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. от <Дата ...> N Жинжило А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением судьи Анапского районного суда от 27 ноября 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. считал решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, просил его отменить.
В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Жинжило А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеет вид разрешенного использования - <...>, категорию земель - <...>.
Собственником названного участка является Жинжило А.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...> N .
На момент проведения обследования данного участка, <Дата ...> должностным лицом Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером расположена газовая распределительная станция. Эксплуатацию и коммерческое использование станции осуществляет <...>
Рассматривая дело об административном правонарушении, исходя из анализа указанных обстоятельств, заместитель главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пришел к выводу об установлении факта использования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и виновности Жинжило А.Ю. в его совершении.
В ходе рассмотрения дела судья первой инстанции не согласился с принятым постановлением, отменил его и направил дело на новое рассмотрение.
Судья краевого суда, проверив материалы дела и доводы жалобы, полагает вывод судьи районного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение в административный орган правильным.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <Дата ...> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу статьи 8 Земельного кодекса РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
В силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
С учетом положений статей 78, 90 Земельного кодекса РФ судья районного суда пришел к выводу о том, что для строительства и эксплуатации магистральных газопроводов отсутствуют основания для обязательного перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и транспорта.
Судьей районного суда установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеет вид разрешенного использования - <...>, категория земель - <...>. Собственником вышеуказанного земельного участка является Жинжило А.Ю.
На части земельного участка с кадастровым номером расположена ГРС <Адрес...> - <...>, эксплуатацию и коммерческое использование которой осуществляет <...>
В материалах дела имеется договор аренды от <Дата ...>, заключенный между Жинжило А.Ю. и <...> согласно которому <...> приняты в аренду части земельного участка с кадастровым номером в целях строительства на арендуемой части в рамках реализации проекта <...> включая строительство подобъектов, сроком действия до <Дата ...>.
Дополнительными соглашениями N от <Дата ...>, N от <Дата ...>, N от <Дата ...>, N от <Дата ...> к указанному договору срок действия договора аренды части земельного участка продлен до <Дата ...>.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Установив по делу наличие неустранимых сомнений в виновности Жинжило А.Ю. в совершении вмененного правонарушения, которые толкуются в его пользу, в соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ судьей районного суда правомерно отменено постановление от <Дата ...> N .
Доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. являются несостоятельными. Обжалуемое судебное решение соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица от <Дата ...> N .
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих отмену решения судьи районного суда, не установлено.
Возможность постановления административным органом законного и обоснованного постановления на момент рассмотрения настоящей жалобы не утрачена.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
