Решение Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №21-120/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 21-120/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шачкова Александра Николаевича на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23.11.2020 и постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю N 187/19/37-2020 от 01.10.2020 Шачков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23.11.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шачкова А.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шачков А.Н. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, указывая на отсутствие вины, поскольку при осуществлении межевания произошла кадастровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером **68, расположенный по адресу: ****, был образован на основании акта выбора под проектирование индивидуального жилищного строительства N 9 от 11.03.2001, в соответствии с которым границы участка закреплены в натуре металлическими штырями, собственником являлась администрация Чернушинского района. Указанный земельный участок был получен им в аренду на основании договора от 31.07.2001, а затем в 2003 г. приобретен в собственность. По указанным границам он впоследствии поставил забор. При повторном межевании никаких нарушений выявлено не было. С собственниками соседних участков заключено мировое соглашение о признании кадастровой ошибки и проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Шачков А.Н., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административную ответственность влечет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения Шачковым А.Н. земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица от 14.07.2020 N 2.9-2149-р на земельном участке площадью 1211 кв.м с кадастровым номером **68 по адресу: ****, установлено, что конфигурация фактически используемого Шачковым А.Н. земельного участка, длины его сторон и местоположение границ не соответствуют данным о границах его земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимость, на публичной кадастровой карте и в материалах межевания. Установлено, что ограждение земельного участка на местности с восточной и южной стороны установлено за границами отведенного земельного участка, что привело к самовольному занятию земель государственной собственности, право на которое не разграничено, а также части смежного земельного участка с кадастровым номером **93.
Указанное подтверждается актом проверки от 25.08.2020 N 187/19/37-2020, в котором отражены приведённые выше нарушения земельного законодательства; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, из которого следует, что ограждение земельного участка на местности с восточной и южной стороны установлено за границами отведенного Шачкову А.Н. земельного участка, конфигурация участка вместо четырехугольника представляет собой пятиугольник, площадь занятого земельного участка 1312 кв.м; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером **68 имеет площадь 1211 кв.м; межевым делом по оформлению плана и установлению в натуре границ земельного участка Шачкова А.Н., которое содержит акт выбора земельного участка от 11.03.2011, договор аренды земель от 21.07.2001, а также схему выноса в натуру земельного участка, чертеж его согласования, ситуационный план и другие документы, из которых прямо следует, что участок Шачкова А.Н. имеет четырехугольную конфигурацию.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Шачкова А.Н. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица о привлечении Шачкова А.Н. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении Шачковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Шачков А.Н. использует для индивидуального жилищного строительства дополнительный земельный участок площадью 101 кв.м путем огораживания и присоединения к основному земельному участку с кадастровым номером **68, расположенным по адресу: ****, за счет земель государственной собственности, право на которые не разграничено, а также части смежного земельного участка с кадастровым номером **93, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный дополнительный земельный участок.
Доводы Шачкова А.Н. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения направлены на несогласие с выводами должностного лица и судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, получили надлежащую оценку.
Следует отметить, что в силу требований ст. 2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность, то есть совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие своевременное принятие Шачковым А.Н. всех зависящих от него мер по соблюдению при использовании земельного участка правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, в том числе, на правильное закрепление на местности границ земельного участка, не содержатся.
Доводы жалобы о наличии кадастровой ошибки и заключении мирового соглашения между собственниками смежных земельных участков по их границам не указывают на незаконность и необоснованность оспариваемых постановления и решения, поскольку после постановки на учет земельного участка с кадастровым номером **68 в 2003 году каких-либо изменений относительно границ данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.
Наличие кадастровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка подлежит устранению в ином, установленном законом, порядке. Между тем, указанные заявителем меры приняты Шачковым А.Н. после выявления административного правонарушения, что не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оформление Шачковым А.Н. в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок на котором установлено ограждение, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шачкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по дел доказательств, установленных по делу обстоятельств, и отмену принятых по делу постановления и решения не влекут.
Наказание назначено Шачкову А.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Шачкову А.Н. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.
В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Вместе с тем исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вменяемого Шачкову А.Н. правонарушения малозначительным не имеется.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом районного суда не допущено.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.10.2020, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23.11.2020 оставить без изменения, жалобу Шачкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка