Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-120/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 21-120/2021
Судья Лобановская Е.А. Дело N 21-120/2021 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев 2 июня 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Андреева Н.В. и его защитника Чукавиной О.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому N от 18 февраля 2021 года о привлечении Андреева Николая Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 19 марта 2021 года, оставить без изменения, а жалобу Андреева Николая Васильевтча и его защитника Чукавиной Ольги Валиахметовны, без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому N от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 19 марта 2021 года и решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года, Андреев Н.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Андреева Н.В. к административной ответственности послужило то, что он 21 декабря 2020 года в 8 часов 00 минут в <адрес>, управляя автомобилем "Тойота Кариб", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), при повороте вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю "Лексус Л Икс 470", государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло столкновение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Андреев Н.В. и его защитник Чукавина О.В. просят постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить и принять по делу новое решение. Указывают, что Андреев Н.В. не имел возможности увидеть движущийся во встречном направлении автомобиль и, как следствие, предотвратить столкновение транспортных средств. При вынесении оспариваемых решений не учтены действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, связанные с нарушением скоростного режима и проезда на запрещающий сигнал светофора.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Андреева Н.В. Чукавиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 26 апреля 2021 года, сделал вывод о виновности Андреева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 21 декабря 2020 года в 8 часов 00 минут в <адрес>, управляя автомобилем "Тойота Кариб", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю "Лексус Л Икс 470", государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло столкновение.
Вместе с тем, с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ определены значения сигналов светофора, в соответствии с которыми: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела и, в частности, видеозаписи с обстоятельствами произошедшего столкновения транспортных средств, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло после того, как автомобиль "Тойота Кариб" под управлением Андреева Н.В. осуществлял поворот налево, начав свой маневр на желтый сигнал светофора, а автомобиль "Лексус Л Икс 470", двигавшийся во встречном направлении, осуществил проезд светофора и стоп-линии также на желтый сигнал светофора, который, в соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, является запрещающим сигналом.
При этом указанный светофор оборудован зеленым мигающим сигналом, включающимся до желтого сигнала и информирующем о последующем включении запрещающего сигнала.
Таким образом, водитель автомобиля "Лексус Л Икс 470", который был заранее проинформирован о включении запрещающего сигнала светофора и, вопреки этому обстоятельству, не предпринял попытки остановиться перед стоп-линией, проехав на запрещающий сигнал светофора, и не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Андреева Н.В.
В ходе проведенной по делу автотехнической экспертизы был установлен факт того, что водитель автомобиля "Лексус Л Икс 470" не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств, вместе с тем, указанный вывод сделан по результатам расчета расстояния между автомобилями уже после пересечения автомобилем "Лексус Л Икс 470" стоп-линии после проезда на запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль "Лексус Л Икс 470" не имел преимущественного права движения по отношению к автомобилю "Тойота Кариб", в действиях Андреева Н.В. отсутствует нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому N от 18 февраля 2021 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Андреева Н.В., подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Андреева Н.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда,
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому N от 18 февраля 2021 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Н.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Андреева Н.В. состава административного правонарушения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
