Решение Хабаровского краевого суда от 03 марта 2021 года №21-120/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 21-120/2021
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника АО "Троицкий речной порт" - Шаповаловой Н.Л. на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды от 24 сентября 2020 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Троицкий речной порт",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Мозгалева В.Б. от 24 сентября 2020 года АО "Троицкий речной порт" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Общества Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, кроме того просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав защитника Шаповалову Н.Л., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на постановление должностного лица Мозгалева В.Б. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.
Решением и.о. начальника главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15 октября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, следовательно, судья Нанайского районного суда Хабаровского края рассмотрел жалобу с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение жалобы было подсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска.
Указанная позиция корреспондирует разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) вопрос 57, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Троицкий речной порт" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка