Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года №21-120/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 21-120/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довбня Э.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 18 октября 2019 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Довбня Э.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова Р.Р. от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года, Довбня Э.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Довбня Э.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, указывая, что судьей не дана оценка письменным показаниям ФИО4, подтвердившей факт управления транспортным средством, полису ОСАГО.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова Р.Р., выслушав Довбня Э.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова Р.Р. от дата N..., вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, дата в 12.41 ч работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, "Кречет" (идентификатор 1306073) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ..., собственником которого является Довбня Э.И., по адресу: адрес, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 24 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В обоснование своего довода об отсутствии состава административного правонарушения Довбня Э.И. в ходе рассмотрения жалобы в районном суде ссылался на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО4, представив копию электронного страхового полиса ОСАГО (л.д. 8), копию письменного объяснения ФИО4 (л.д. 5). При этом личность лица, подписавшего заявление не установлена, подлинность подписи ФИО4 не проверена.
Между тем указанный довод не был надлежаще проверен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. В частности, не дана оценка представленным заявителем доказательствам с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, ФИО4 не вызвана в Демский районный суд адрес Республики Башкортостан либо в суд по месту ее жительства путем направления соответствующего судебного поручения, и не допрошена об известных ей обстоятельствах по делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Указанное выше не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Довбня Э.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова Р.Р. от 18 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Довбня Э.И. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Довбня Э.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Довбня Э.И. отменить, дело возвратить в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: федеральный судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка