Решение Костромского областного суда от 11 февраля 2020 года №21-120/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 21-120/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии г. Костромы Магдалинского Н.Е. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Костромской области об административных правонарушениях) в отношении Ершова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома (далее - Административная комиссия) от 28.10.2019 N <данные изъяты> Ершов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно за то, что Ершов В.В., в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 24 апреля 2013 года N 60, 25 сентября 2019 года в 14 часов 48 минут по адресу: <адрес> разместил на участке с зелеными насаждениями транспортное средство марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является.
Не согласившись с данным постановлением от 28 октября 2019 года N <данные изъяты>, Ершов В.В. обжаловал его в суд.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года требование Ершова В.В. об отмене постановления административной комиссии г. Костромы N 003505 от 28 октября 2019 года удовлетворено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С решением районного суда не согласен председатель административной комиссии г. Костромы Магдалинский Н.Е., который просит решение суда отменить и оставить постановление административной комиссии от 28 октября 2019 года N <данные изъяты> в силе, указывая, что в действиях Ершова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
В обосновании своих доводов указывает, что правонарушение, совершенное Ершовым В.В. зафиксировано специальным техническим средством "Парк Нет" со свидетельством об утверждении типа средств измерений: RV.C.33.002.A N 53183.
Свидетельство о поверке: 1903085. Поверка действительна до 21 марта 2020 года. Возможность использования специальных технических средств предусмотрена ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства города. Указывает, что программно-аппаратный комплекс "ПаркНет" предназначен именно для автоматической фиксации административных правонарушений, что явно следует из его технического описания. Роль человека является вспомогательной и сводится только к включению, выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию, а непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание номерного знака, определение точного времени месторасположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме. В связи, с чем считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в применении норм права, не подлежащих применению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,. суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ одним из оснований для отмены решения судьи и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.
Из анализа имеющихся материалов административного производства, прихожу к выводу о наличии таковых оснований.
Согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского района; данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации
Ответственность за нарушение правил благоустройства на территории г. Костромы установлен Законом Костромской области от 20.04.2019 N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (принят Костромской областной Думой 18.04.2019г.) ч.1 ст.2.6.
Согласно ст.11.18 ч.3 данного Кодекса Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.19; 3.3; ч.2 ст.4.4; ст.4.6; 5.1; 5.3; 5.4; 7.2; 7.3; 7.4; 8.4; 8.5; 8.6; 8.8; 9.1; 9.3; 10.1 настоящего Кодекса, если дела по ним возбуждены прокурором.
В материалах дела отсутствует постановление о возбуждении административного дела прокурором.
Данному обстоятельству в решении районного суда какой-либо оценки не дано, поэтому оно не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Ершова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях истек, производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, прекращение производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не ухудшает положение Ершова В.В., в отношении которого вынесено обжалуемое решение о прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома N <данные изъяты> от 28.10.2019 и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года в отношении Ершова В.В. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка